Em maio de 2023, a professora e orientadora educacional Juliana Andozio, de uma escola municipal de Florianópolis, foi escoltada pela polícia até sua residência após o trabalho. O episódio foi mais um capítulo de uma série de perseguições motivadas por sua atuação no ensino de temas sensíveis e na defesa dos direitos humanos de estudantes LGBTQIA+. Ameaças, agressões, procedimentos administrativos e afastamento de suas funções ilustram um cenário preocupante de violência contra educadores no Brasil, tema discutido na nova edição da Ciência & Cultura, dedicada aos Direitos Humanos.

O caso não é isolado. Segundo Salomão Ximenes, professor da Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo (USP) e do Programa de Pós-Graduação em Políticas Públicas da Universidade Federal do ABC (UFABC), e Lígia Ziggiotti de Oliveira, advogada, doutora em Direitos Humanos e Democracia pela Universidade Federal do Paraná (UFPR) e integrante do Observatório Nacional da Violência contra Educadores/as (ONVE), docentes têm se tornado alvos frequentes de iniciativas de censura, perseguições públicas e processos administrativos e judiciais. Pesquisa do ONVE, realizada em 2024 com 3.012 educadores, revelou que, em todas as regiões brasileiras, pelo menos 90% dos participantes tiveram contato direto ou indireto com atos de perseguição ou censura. Entre os diretamente atingidos, 76% relataram impactos na vida profissional e 67% na vida pessoal. A autocensura, marcada pela retirada de conteúdos e atividades por receio de questionamentos, aparece como uma das principais consequências.

No artigo, os autores propõem uma valoração jurídica da perseguição a educadores, reconhecendo-os como sujeitos vulneráveis a violações específicas de direitos humanos. A iniciativa busca estabelecer parâmetros de proteção e contribuir para respostas políticas, jurídicas e pedagógicas capazes de prevenir e combater essas violências. “Educadores se tornam alvos frequentes de projetos de censura, perseguições públicas, processos administrativos disciplinares e judiciais, entre outros ataques”, pontuam os pesquisadores.

O reconhecimento da violência sistemática contra educadores exige, segundo os autores, a mobilização de instituições públicas e da sociedade civil, com medidas de prevenção, reparação e fortalecimento de políticas voltadas à educação democrática e antidiscriminatória. Nesse contexto, o pluralismo é fundamental para garantir a autonomia docente e institucional. “O pluralismo é uma defesa do sujeito que educa ou que pesquisa, mas também das escolhas legitimamente tomadas pela instituição educacional quanto aos projetos e encaminhamentos pedagógicos e aos livros e materiais didáticos que circulam em seus espaços”, defendem Ximenes e Oliveira.

Leia o artigo completo:

https://revistacienciaecultura.org.br/?artigos=direitos-humanos-especiais-de-educadoras-e-educadores

Ciência &Cultura

A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) e a Academia Brasileira de Ciências (ABC) enviaram nessa quinta-feira, 5 de novembro, ao presidente Câmara dos Deputados, Hugo Motta, ao relator do projeto na Comissão de Cultura, deputado Tarcísio Motta, e a todos os demais parlamentares da Casa, uma nota conjunta em apoio à aprovação do Projeto de Lei nº 1993/2024, que institui a Política Nacional de Coleções Biológicas Científicas.

Segundo as entidades, o Brasil, apesar de abrigar uma das maiores biodiversidades do planeta, ainda não dispõe de uma política nacional específica que garanta a proteção, a manutenção e a sustentabilidade de suas coleções biológicas científicas.

“Esses acervos constituem patrimônio científico insubstituível, essencial para o conhecimento da biodiversidade, a identificação de espécies, a vigilância epidemiológica, o desenvolvimento de vacinas e medicamentos, a biotecnologia, a agricultura e a conservação ambiental. Sua deterioração ou perda pode representar o desaparecimento irreversível de informações acumuladas ao longo de décadas ou séculos de pesquisa”, ressaltam as entidades.

O PL 1993/2024 estabelece diretrizes para a proteção, gestão, curadoria, biossegurança, digitalização e acesso científico às coleções, além de prever mecanismos de financiamento para sua manutenção.

Na manifestação, ABC e SBPC defendem a rápida continuidade da tramitação legislativa e a aprovação da proposta, de modo que o projeto possa seguir para as etapas finais e ser encaminhado à sanção presidencial.

“Proteger as coleções biológicas brasileiras é preservar a memória da nossa biodiversidade, garantir a continuidade da pesquisa científica e assegurar às futuras gerações um patrimônio que, uma vez perdido, não poderá ser recuperado”, defendem.

Veja o documento na íntegra:

NOTA ABC E SBPC SOBRE O PL 1993/2024

Pela proteção do patrimônio científico e da biodiversidade brasileira

O Projeto de Lei nº 1993/2024, que institui a Política Nacional de Coleções Biológicas Científicas, representa um marco fundamental para a preservação do patrimônio científico nacional. Já aprovado no Senado Federal, o projeto está na Câmara dos Deputados e teve seu substitutivo aprovado pela Comissão de Ciência, Tecnologia e Inovação da Câmara dos Deputados em 17 de setembro de 2025 e encontra-se sob apreciação da Comissão de Cultura, com parecer favorável do relator, deputado Tarcísio Motta, apresentado em 17 de agosto de 2026.

O Brasil, detentor de uma das maiores biodiversidades do planeta, ainda não dispõe de uma política nacional específica que assegure a proteção, a manutenção e a sustentabilidade de suas coleções biológicas científicas. Diagnóstico nacional divulgado em 2024 identificou 977 coleções, muitas delas mantidas por universidades e instituições públicas de pesquisa, frequentemente sem reconhecimento institucional adequado, infraestrutura permanente ou recursos suficientes para sua preservação.

Esses acervos constituem patrimônio científico insubstituível, essencial para o conhecimento da biodiversidade, a identificação de espécies, a vigilância epidemiológica, o desenvolvimento de vacinas e medicamentos, a biotecnologia, a agricultura e a conservação ambiental. Sua deterioração ou perda pode representar o desaparecimento irreversível de informações acumuladas ao longo de décadas ou séculos de pesquisa.

O PL 1993/2024 estabelece diretrizes para proteção, gestão, curadoria, biossegurança, digitalização, acesso científico e mecanismos de financiamento dessas coleções. Sua aprovação permitirá avançar na construção de uma política pública estruturante para a ciência brasileira.

Diante da relevância científica, ambiental, sanitária e estratégica da matéria, a Academia Brasileira de Ciências manifesta seu apoio à continuidade célere da tramitação e à aprovação do PL 1993/2024, para que sejam concluídas as etapas legislativas necessárias e o projeto possa ser encaminhado à sanção presidencial.

Proteger as coleções biológicas brasileiras é preservar a memória da nossa biodiversidade, garantir a continuidade da pesquisa científica e assegurar às futuras gerações um patrimônio que, uma vez perdido, não poderá ser recuperado.

Rio de Janeiro, São Paulo, 05 de novembro de 2026.

HELENA BONCIANI NADER

Presidente da Academia Brasileira de Ciências (ABC)

FRANCILENE PROCÓPIO GARCIA

Presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC)

O documento também pode ser acessado em PDF neste link.

Jornal da Ciência

O melhor caminho para lidar com a insegurança alimentar no contexto das mudanças climáticas é por meio de políticas de longo prazo baseadas em evidências científicas. Este foi o principal diagnóstico apresentado por especialistas durante o seminário “Segurança, Soberania Alimentar e Mudanças Climáticas”, realizado na última quarta-feira (04/11) pela Finep (Financiadora de Estudos e Projetos) com a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), a Academia Brasileira de Ciências (ABC) e o próprio Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI).

Iniciando as falas, o presidente da Finep, Luiz Antonio Elias, destacou as políticas federais do terceiro Governo Lula, que retiraram o Brasil do mapa da fome, mas que é problemático o país ter vivido esta realidade recentemente.

“Há 80 anos, Josué de Castro publicou o livro ‘Geografia da Fome’ e mostrou que a fome no Brasil não era obra da natureza, mas resultado de escolhas sociais. A história recente lhe deu razão mais uma vez. Um inquérito da Rede PENSSAN [Inquérito Nacional sobre Insegurança Alimentar no Contexto da Pandemia da Covid-19 no Brasil] revelou que 33 milhões de pessoas estavam convivendo com fome, 15% da população, e mais da metade dos brasileiros se encontrava em alto grau de insegurança alimentar. O país havia voltado ao mapa da fome.”

A presidente da SBPC, Francilene Garcia, complementou as falas de Elias, evidenciando o papel da Ciência na reversão desta realidade. “A SBPC participa de seminários sobre o tema sempre entendendo que a relação entre os sistemas alimentares e a mudança climática talvez seja hoje um dos principais eixos estruturantes da agenda de Ciência, Tecnologia e Inovação. Como Elias colocou, é importante ressaltar que a saída do Brasil do mapa da fome resultou exatamente de uma combinação de políticas de proteção social, abastecimento, apoio à produção e, sobretudo, sustentada por décadas de pesquisas da agropecuária e da avaliação de políticas públicas.”

Garcia ressaltou que a questão que se coloca hoje, após a saída do Brasil do mapa da fome, é a resiliência dessa conquista. “Os eventos climáticos extremos nos colocam em um conjunto de efeitos em cascata sobre a produtividade, a própria logística e a questão do preço, onde a segurança alimentar, de fato, se torna um dos desafios da adaptação climática e, especialmente, da gestão de riscos”, destacou.

Refletindo especificamente sobre ações concretas contra a emergência climática, o ex-vice-presidente da SBPC e professor da Universidade de São Paulo (USP), Paulo Artaxo, defendeu a criação de planejamentos de longo prazo, e que o poder Legislativo seja pressionado para aprovar tais políticas.

“O desafio é realmente fazer uma política de Estado [para a emergência climática] no Brasil. Quer dizer, não é uma política para os próximos quatro anos do Governo Lula. Porque esse desafio só vai ser resolvido com uma política de Estado de longo prazo. É importante lembrar que a China em seu novo plano quinquenal colocou a questão da soberania alimentar entre os tópicos estratégicos. Isso, por exemplo, vai afetar a nossa exportação de soja e de bens agropecuários em geral para a China, que é um dos nossos maiores mercados. Certamente que essa questão de fazer uma política de Estado, o Brasil tem que fazer o mesmo. Isso é fundamental que seja feito e que a gente tenha que forçar o Congresso Federal principalmente para que seja efetivo.”

Para a presidente da ABC, e presidente de honra da SBPC, Helena Nader, trata-se de um tema estratégico que exige compromissos fixos do País. “É uma honra participar deste encontro, que coloca no centro do debate uma questão absolutamente fundamental para o futuro do Brasil: a relação entre segurança alimentar, soberania e mudanças climáticas. Quando falamos em soberania alimentar, não estamos falando apenas da capacidade de um país produzir alimentos, estamos falando da capacidade de um país decidir como produzir, o que produzir, para quem produzir e, sobretudo, garantir que sua população tenha acesso permanente a uma alimentação adequada e saudável.”

Confira o evento na íntegra no canal do YouTube da Finep.

Rafael Revadam – Jornal da Ciência

Foto: Rafa Neddermeyer/Agência Brasil

O Brasil encerrou, no domingo, 25 de outubro, uma das eleições mais disputadas de sua história democrática. Luiz Inácio Lula da Silva foi reeleito com 51,79% dos votos válidos, contra 48,21% de Flávio Bolsonaro, uma diferença de pouco mais de 4,4 milhões de votos em um universo de mais de 124 milhões. Pela primeira vez desde a redemocratização, o candidato que terminou o primeiro turno em segundo lugar venceu a disputa final.

A SBPC e a ABC cumprimentam o presidente reeleito e reconhecem o caráter histórico de um quarto mandato conquistado nas urnas. Sua trajetória, do menino nordestino que migrou com a família ao líder sindical que enfrentou a ditadura, participou das Diretas Já e da Assembleia Nacional Constituinte, é parte da história democrática brasileira. Mas o significado desta eleição não se reduz a uma liderança. É preciso olhar para o Brasil que chegou às urnas.

O resultado confere legitimidade plena ao governo eleito e, ao mesmo tempo, impõe uma responsabilidade: governar para todos, inclusive para os milhões de brasileiros que fizeram outra escolha. Um mandato conquistado por margem estreita é, antes de tudo, um mandato de reconciliação.

A campanha foi marcada pela polarização, pela circulação de desinformação e pela hostilidade. Questões decisivas para o futuro do país nem sempre encontraram espaço diante da velocidade das redes, das acusações e das disputas por atenção. Uma democracia precisa oferecer condições para que os cidadãos conheçam propostas, confrontem argumentos e reconheçam evidências. Quando essas condições se deterioram, perde-se mais do que a qualidade de uma campanha: compromete-se a capacidade coletiva de decidir sobre o futuro. Parte dessa deterioração tem endereço: plataformas digitais que lucram com a amplificação de conteúdos falsos e operam com algoritmos opacos. Sua transparência e responsabilização são condição para eleições livres e para um debate público saudável.

Ainda assim, o processo eleitoral mostrou a força das instituições e da participação popular. A Justiça Eleitoral conduziu a votação e a apuração com transparência, e o sistema eletrônico de votação, mais uma vez, entregou em poucas horas um resultado confiável. A abstenção caiu em relação ao primeiro turno, sinal de que muitos brasileiros decidiram participar. Mulheres, jovens e pessoas idosas ocuparam ruas e redes, trazendo ao debate experiências e perspectivas de diferentes gerações.

A democracia brasileira foi posta à prova e respondeu com instituições funcionando, voto respeitado e resultado proclamado pela Justiça Eleitoral.

Uma eleição limpa também exige que os fatos que vieram à tona durante a campanha sejam plenamente esclarecidos. O candidato derrotado é alvo de inquérito no Supremo Tribunal Federal, conduzido pela Polícia Federal, sobre o financiamento do filme “Dark Horse” com recursos negociados com o ex-controlador do Banco Master, e teve seu nome citado, na reta final, em nova investigação sobre lavagem de dinheiro envolvendo pessoa de seu círculo próximo. São apurações em curso, e cabe às instituições conduzi-las até o fim, com rigor, transparência e pleno direito de defesa. A sociedade tem o direito de conhecer a verdade, e a democracia não pode conviver nem com condenações antecipadas nem com o esquecimento conveniente.

Da mesma forma, o anúncio de que a campanha derrotada não reconhece o resultado e pedirá sua anulação deve ser tratado pelas vias institucionais, com serenidade e firmeza. Questionar é um direito; desconhecer a vontade expressa nas urnas, não. O Brasil já conhece o custo de alimentar a desconfiança no sistema eleitoral.

O Nordeste ocupa um lugar especial nessa história. Entre o primeiro e o segundo turno, a votação de Lula na região cresceu em quase 3 milhões de votos, e esse movimento foi decisivo para o resultado. Foi uma escolha clara pela democracia e pelo enfrentamento das desigualdades, feita por uma população que conhece na própria pele o que significam a fome, a seca e a falta de oportunidades, e que sabe também o que muda quando as políticas públicas chegam: a água, a escola, a universidade e o instituto federal no interior, a pesquisa feita perto de casa. O Nordeste não pede tutela, pede condições iguais. Não se define por carências, mas pela contribuição de seus trabalhadores, intelectuais, artistas, cientistas e movimentos sociais, a mesma gente a quem João Cabral de Melo Neto e Ariano Suassuna deram expressão literária, revelando a dignidade e a inteligência de quem enfrenta condições adversas sem perder a humanidade.

A inteligência está distribuída por todo o país. As oportunidades de desenvolvê-la ainda não estão.

A desigualdade que limita as oportunidades de uma criança em qualquer região empobrece o futuro de todo o país. A desvalorização de um professor, a perda de um pesquisador ou a exclusão de um jovem representam capacidades nacionais desperdiçadas. O desenvolvimento de uma região não pode ocorrer à custa do abandono de outra.

O novo mandato começa diante de transformações que exigirão conhecimento, cooperação e capacidade de decisão: a emergência climática, a inteligência artificial, as mudanças demográficas e a reorganização da economia mundial. Nenhuma delas será enfrentada sem ciência, e nenhuma será vencida sem reduzir as distâncias entre regiões e pessoas.

Na 78ª Reunião Anual da SBPC, em Niterói, o presidente Lula desafiou a SBPC e a Academia Brasileira de Ciências a apresentar um plano ousado para a ciência brasileira. A comunidade científica respondeu. O Projeto Brasil 2040, construído pelas duas entidades e entregue ao presidente, oferece ao país uma visão de longo prazo e um caminho para que ciência, tecnologia, educação e inovação deixem de depender dos ciclos de governo e passem a ser, de fato, política de Estado, com financiamento estável e compromisso com a redução das desigualdades.

O desafio foi lançado e respondido. Cabe agora ao novo mandato transformar o plano em decisão.

Essa decisão não depende apenas do Executivo. O Orçamento de 2027, em tramitação no Congresso Nacional, será o primeiro teste desse compromisso, e o Congresso que tomará posse em fevereiro terá papel decisivo na estabilidade do financiamento da ciência. A SBPC e a ABC seguirão dialogando com deputadas e deputados, senadoras e senadores de todos os partidos, porque a ciência como política de Estado se constrói acima das disputas partidárias.

Também será necessário enfrentar o negacionismo científico, proteger a liberdade acadêmica e ampliar a presença brasileira nas redes internacionais de pesquisa. A comunidade científica seguirá contribuindo com independência: acompanhando políticas, oferecendo evidências, reconhecendo avanços e apontando insuficiências, qualquer que seja o governo.

A SBPC e a ABC expressam seu reconhecimento às cientistas e aos cientistas, educadoras e educadores, estudantes, sociedades científicas e entidades acadêmicas e científicas que, ao longo do processo eleitoral, levaram o conhecimento ao debate público, enfrentaram a desinformação com evidências e defenderam a integridade das eleições e o respeito às instituições, independentemente de suas escolhas de voto. Nas universidades, nas escolas, nos centros de pesquisa, nas ruas e nas redes, essa participação mostrou que o compromisso da ciência com a sociedade ultrapassa os limites dos laboratórios e das salas de aula.

Por isso, a mobilização que marcou estas eleições não pode se desfazer com a apuração dos votos. Ela precisa continuar: vigilante na defesa do resultado e das instituições, atenta ao andamento das investigações, presente no acompanhamento dos compromissos assumidos e ativa na construção das políticas públicas. Para a comunidade científica, isso significa ocupar os espaços de participação, dos conselhos ao planejamento de CT&I, somar forças com o jornalismo independente, levar evidências ao debate público todos os dias, e não apenas em períodos eleitorais, e seguir enfrentando a desinformação onde quer que ela circule.

Num cenário internacional de polarização e pressões autoritárias, a experiência brasileira lembra que a democracia depende não apenas de instituições e eleições regulares, mas da participação contínua da sociedade, inclusive daqueles que defendem projetos políticos distintos.

Em 2027, a 79ª Reunião Anual da SBPC será realizada em João Pessoa (PB), no Nordeste, com o tema “O conhecimento tem lugar: vida, inteligência e futuros do Brasil”. Será mais um momento de reunir a comunidade científica e a sociedade para acompanhar os compromissos assumidos e reafirmar que a inteligência do país está em todos os seus lugares. Renovamos, assim, o convite para que o presidente da República participe novamente da próxima Reunião Anual, fortalecendo o diálogo com cientistas, pesquisadores, professores e estudantes de todas as regiões do Brasil. Esperamos consolidar essa aproximação como uma nova tradição e reafirmar, a cada ano, o compromisso do governo com a ciência, a educação e o futuro do País.

Somos todos brasileiros, mesmo quando nossas diferenças tornam difícil reconhecer o quanto os nossos destinos estão interligados.

A democracia não se encerra com o resultado das urnas. Ela continua nas instituições, nas universidades, nas ruas, nas redes e na disposição de construir, juntos, soluções para os problemas comuns.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Helena Bonciani Nader, presidente da Academia Brasileira de Ciência – ABC

Foto: Jardel Rodrigues/SBPC

Em pleno 2026, o Brasil está em vias de dar um salto de qualidade rumo ao seu destino de grande nação. Esta transformação de status político colocará o país no plano de uma sociedade democrática, soberana, com seus territórios integrados e focados nos desafios do futuro, consolidando sua vocação pacífica e independente no centro e nas fronteiras da América do Sul. A nação brasileira, zelosa e atenta aos movimentos externos que possam interferir nas decisões do seu povo neste país continental, prossegue em sua jornada, segura de si. Esta oportunidade é concreta se compreendermos que a reeleição de Lula é imperiosa.

Essa expectativa tem base material, histórica e econômica como possibilidade de realização. Mas também tem demandas e missões estratégicas a serem cumpridas, entre as quais a exigência de transformações institucionais, de alterações no ordenamento da distribuição do poder, e na esfera de realização da comunidade política nacional.

É no nível dessas demandas e do posicionamento estratégico das forças políticas que os dinamismos entre a sociedade nacional e as regiões tornam-se cada vez mais explícitos. Por ocasião das eleições gerais, o processo democrático expõe diferenças, conflitos e distâncias. A disputa pelo poder político expõe clareiras de necessidades ainda não satisfeitas, lacunas de inteligência e resíduos de colonialidades. Em um país como o Brasil, diverso e desigual, o “destino” das regiões pode se apresentar como uma possibilidade histórica ou uma escolha dramática.

O Brasil tem uma agenda de afirmação de suas escolhas e tem sustentado essas posições nos BRICS, no G20, na ONU. Na COP 30 de 2025, a Amazônia foi apresentada como território físico e simbólico dos desafios planetários. Além do mais, desde a Eco-92, a região “perde” o estatuto de região brasileira desigualmente integrada na sociedade nacional para assumir a condição de bioma indispensável à regulação climática da Terra. A diplomacia brasileira, sob a liderança de Lula, compreendeu a missão do país na Amazônia continental. Essa bússola torna-se imprescindível ao futuro do país.

Pelas mãos da ciência, a Amazônia brasileira está integrada ao debate nacional por suas condições históricas, naturais e, sobretudo, geopolíticas. Está em todas as preocupações das sociedades científicas, e na representação da SBPC. Pelas mãos da ciência, os biomas brasileiros podem se tornar sustentáveis; o conhecimento científico pode protegê-los da devastação, e os repertórios de pesquisa podem acumular e diligenciar evidências para induzir mudanças necessárias às políticas públicas. A diversidade sociocultural, a extensão territorial e as riquezas da região permitem que a Amazônia reclame a condição de laboratório do mundo, articulado pela soberania do Brasil. A condição de duplo estatuto político e ecológico da região é emblemática nesse aspecto.

Como unidade federativa, a região está sub-representada política e demograficamente, mas como bioma ela alcança espaço e importância nas relações internacionais, espaço e lugar do mundo pactuado em torno da sobrevivência planetária. Diante das eleições à presidência do Brasil, o futuro da Amazônia está anunciado, claramente, nos projetos políticos em disputa dos candidatos à presidência.  A região foi laboratório de morte da Covid-19 no governo Bolsonaro; território da violência contra povos indígenas e populações tradicionais, fronteira aberta do capitalismo predatório para acelerar a destruição dos biomas e ecossistemas e liberar a fronteira da especulação à produção de estoque de terras e recursos estratégicos. Esses fatos do passado recente não podem ser esquecidos pela hipocrisia de programas eleitorais, mas são exemplos que devem orientar as escolhas. Relacionar a violência na região com a ascensão e predomínio de grupos políticos tem sido tarefa da ciência política que estuda tipologias de governança na região. Pelo olhar da ciência, que vê simultaneamente a Amazônia como unidade federativa do Brasil e como bioma, a região pode mobilizar a consciência nacional e o pertencimento de suas culturas, gentes, e terras do Trópico Úmido, seja para a produção coletiva de uma memória das perdas, seja para ressignificar a história política em torno de um projeto de futuro do desenvolvimento sustentável brasileiro. Descentralizar as perspectivas do Brasil soberano significa cercar de cuidados o norte do Brasil como região estratégica da transformação do país.

São amplas as vias de acesso à possibilidade de a Amazônia influenciar as decisões e escolhas do Brasil soberano. Documentos das instituições universitárias e institutos de pesquisa da região norte registraram as estruturas técnicas e materiais, as cadeias científicas instaladas, o conhecimento produzido e os processos de inovação, a demonstrar que a região não parte do zero. Em toda a Amazônia Legal tem 455 unidades interiorizadas de ensino universitário e instituições de ciência e tecnologia. São 650 cursos de pós-graduação e a formação de 100 mil profissionais/ano pelas universidades amazônicas. O subfinanciamento dessa população educada e apta para servir ao Brasil e ao povo brasileiro precisa ser encarado pelo Estado como uma das importantes transformações a serem realizadas. Propostas em construção ganham formato institucional e se apresentam como entregas da sociedade civil representada no CDESS, para avaliação da Presidência da República.

A mobilização científica em torno da Amazônia estabeleceu prioridades e agendas em torno de eixos e objetivos reclamados às IES, INCt´S e IPES pelas autoridades responsáveis pela COP 30. A título de exemplo, as contribuições dos campos disciplinares  que  abordam a transição nos setores de energia, indústria e transporte, e a gestão sustentável das florestas, oceanos e da biodiversidade,  indicaram os diagnósticos e o cenário prospectivo em que a necessidade de triplicar energias renováveis e dobrar a eficiência energética poderia ser atendida mediante geração solar, biocombustíveis, biomassa, energia eólica, hidrogênio verde; projetos-piloto de microgeração distribuída e ações de eficiência energética em comunidades e instituições públicas. Do mesmo modo, diante da necessidade de “aceleração de tecnologias de zero e de baixas emissões em setores de difícil descarbonização”, foram enunciadas soluções para cadeias produtivas de base florestal e substituição de combustíveis fósseis na indústria por fontes renováveis, tornando os processos produtivos mais eficientes, combinando inovação tecnológica e integração com saberes locais. Exemplo subsequente, registrado no documento, é o que se refere aos “investimentos para parar e reverter o desmatamento e a degradação florestal”. Mediante combinações de medidas de intervenção científica e tecnológica, associadas às estratégias  de comando e controle dos territórios amazônicos, a produção de “monitoramento contínuo e por sensoriamento remoto, inventários florestais, tecnologias para manejo florestal de baixo impacto e recuperação de áreas degradadas, proteção de vegetação secundária, tecnologias de manejo de fogo, capacitação de comunidades locais e povos indígenas no manejo sustentável, fortalecendo as cadeias produtivas de base florestal” , mostram-se capazes de enfrentar os desastres recentes de incêndios naturais e criminosos. Esforços para conservar, proteger e restaurar a natureza e ecossistemas com soluções para o clima, biodiversidade e desertificação, mediante “metodologias inovadoras para a restauração ecológica, integrando conhecimentos científicos e tradicionais, ao mesmo tempo em que buscam gerar informações para a diminuição de lacunas de conhecimento que ainda são grandes no bioma” mostram que a comunidade científica instalada tem clareza política da importância de sua intervenção na região e do seu próprio futuro.

A Amazônia brasileira pode ser um laboratório científico do mundo, um projeto político sob a responsabilidade da inteligência científica brasileira. Poderia induzir um sentido para a sociedade nacional e o seu lugar no debate mundial.  Desafio dessa ordem de importância é simultaneamente geopolítico e histórico.

Em recente documento da Fundação Perseu Abramo, que expressa a posição política orgânica dos segmentos sociais comprometidos com a reeleição de Lula, e que foi objeto do Seminário Soberania e Amazônia realizado pela Fundação Perseu Abramo, a centralidade da região no programa de governo presidencial está entre as prioridades anunciadas. Os responsáveis pelo texto são treinados na escuta e na apreensão de percepções coletivas da divergência democrática, essenciais para refinar as decisões em torno de temas sensíveis. O documento expõe o desafio político de tratar a Amazônia como estratégia do Estado brasileiro: “a Amazônia deve deixar de ocupar um lugar periférico na agenda ambiental para converter-se em um dos principais eixos da estratégia nacional de desenvolvimento — da política externa, da inserção internacional, da ciência, da cultura e da democracia brasileira”.

Em síntese, não há futuro para a região sem a inclusão da ciência entre os dispositivos mobilizados para operar a grande mudança. Em primeiro lugar, as populações amazônicas, sem exceção, são sujeitos estratégicos da conservação, da produção do conhecimento e de modelos de organização societária. Essa diversidade e pluralidade não empobrecem o Brasil; ao contrário, são a sua riqueza. Esse contexto favorece o protagonismo internacional nas agendas diplomáticas e nas políticas internas que articulam os territórios, sociedades e culturas amazônicos. A acentuação importante é o destaque atribuído à bioeconomia, à sociobiodiversidade e ao financiamento de florestas. Esses vetores são indissociáveis de uma nova estratégia de desenvolvimento baseada em ciência, inovação, agregação de valor e economia de baixo carbono. “A floresta em pé vale mais do que a terra desmatada. E a floresta habitada vale mais do que a floresta vazia”. Por isso, o posicionamento geopolítico da PanAmazônia é importante nos formatos de governança da Amazônia brasileira. Por isso, a consolidação de uma política científica e tecnológica não pode estar restrita aos formatos nacionais de competição entre campos e grupos de excelência nacionais e grupos regionais emergentes, nem proclamada por editais nacionais de efeitos setoriais e excludentes, mas centralizada nos objetivos estratégicos do futuro do Brasil.

Pelas mãos da ciência, o desafio do futuro da região amazônica tem efeito mobilizador de missão nacional. A Amazônia não pode ser tema de pesquisa sem ser sede de pesquisa. Escolhas políticas são posições do lado da história pelas quais se acredita que respondem aos desafios de estar no mundo, nesse contexto político do Brasil.

Marilene Corrêa é professora titular da Universidade Federal do Amazonas (Ufam) e diretora da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC)

Foto: Ricardo Stuckert

A carta de cientistas brasileiros em apoio à candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva à Presidência da República no segundo turno das eleições de 2026 já ultrapassou a meta inicial de 10 mil assinaturas e reúne mais de 20 mil adesões. A iniciativa mobiliza pesquisadoras, pesquisadores, estudantes, professores, técnicos e profissionais da educação e da ciência de todas as regiões do país em defesa da democracia, da educação pública, da liberdade acadêmica e da soberania nacional.

Articulado por 13 entidades nacionais representativas da ciência, da educação, das universidades, dos trabalhadores e do movimento estudantil, o movimento se destaca pela amplitude da união em torno de uma manifestação política dessa natureza. A mobilização também se soma às manifestações de rua em defesa da democracia e do futuro do país, ampliando a participação de diferentes segmentos da sociedade no debate sobre os rumos do Brasil.

“A ciência brasileira não pode se omitir diante de escolhas que comprometem o futuro do país. O voto não decide apenas quem ocupará a Presidência da República. Decide que oportunidades terão nossos jovens, que país entregaremos às próximas gerações e se teremos capacidade de produzir conhecimento, reduzir desigualdades e enfrentar os grandes desafios do nosso tempo. Não estamos defendendo apenas universidades, laboratórios ou financiamento à pesquisa. Estamos defendendo a democracia, a soberania nacional e o direito de cada brasileiro a uma vida digna. O Brasil precisa seguir avançando, não retroceder”, afirma Francilene Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC).

Intitulada “Carta de cientistas brasileiros em razão do segundo turno das eleições presidenciais de 2026”, a manifestação reafirma o compromisso dos signatários com a Constituição de 1988, as eleições livres, a integridade das urnas eletrônicas, a liberdade de ensinar e pesquisar e o direito à divergência. O documento alerta para os riscos do negacionismo científico, do enfraquecimento das universidades e dos institutos de pesquisa e dos ataques às instituições democráticas.

“Os brasileiros já viveram sob um governo marcado pela negação da ciência. Sabemos o impacto que isso trouxe na vida de todos nós, seja pela negação das vacinas, indicação de medicações que não traziam benefício para a Covid, entre muitos outros fatos. O que está em jogo neste momento é o Brasil que queremos: um Brasil independente e soberano ou um Brasil que se curva a uma potência estrangeira? O futuro da nossa juventude depende da escolha que faremos neste final de semana. Cabe a nós decidirmos esse futuro”, afirma Helena Nader, presidente da Academia Brasileira de Ciências (ABC).

Ao longo do texto, os signatários destacam que o investimento público em pesquisa, a valorização das universidades e a formação científica são fundamentais para o desenvolvimento nacional. A carta relaciona ciência e soberania, defendendo que o Brasil precisa ampliar sua capacidade de produzir conhecimento e desenvolver tecnologias próprias para enfrentar desafios estratégicos, como as mudanças climáticas, a inteligência artificial, a saúde pública e as transformações no mundo do trabalho.

“A ciência brasileira está apontando que a candidatura de Flávio Bolsonaro pode representar um caminho de volta ao negacionismo científico, à perseguição de cientistas e ao desmonte da nossa capacidade produtiva, como temos visto acontecer na Argentina e nos Estados Unidos. Estamos em uma encruzilhada histórica e, mais uma vez, os cientistas têm apontado que o Brasil precisa ser um lugar seguro para a ciência e para os cientistas”, afirma Vinícius Soares, presidente da Associação Nacional de Pós-Graduandos (ANPG).

O documento também ressalta que o apoio eleitoral declarado pelos signatários não representa adesão irrestrita a um eventual governo nem renúncia ao direito de crítica. A manifestação expressa uma escolha política coletiva fundamentada na defesa da democracia, dos direitos constitucionais e do futuro do país.

Com a meta inicial superada, as entidades convidam novos apoiadores a aderir à mobilização e ampliar o debate sobre o papel da ciência e da educação pública no projeto de desenvolvimento brasileiro.

Acesse o formulário: https://forms.gle/3rwvww43xYDgr97eA

Entidades que assinam a iniciativa

• Academia Brasileira de Ciências (ABC)
• Associação Brasileira das Reitoras e Reitores das Universidades Estaduais e Municipais (ABRUEM)
• Associação Nacional de Pós-Graduandos (ANPG)
• Associação Nacional de Dirigentes das Instituições Federais de Ensino Superior (ANDIFES)
• Conselho Nacional das Instituições da Rede Federal da Educação Profissional, Científica e Tecnológica (CONIF)
• Federação de Sindicatos de Trabalhadores Técnico-administrativos em Educação das Instituições de Ensino Superior Públicas do Brasil (FASUBRA)
• Federação de Sindicatos de Professores e Professoras de Instituições de Ensino Superior e Ensino Básico, Técnico e Tecnológico (PROIFES)
• Fórum das Entidades Representativas das Servidoras e Servidores das Carreiras de C&T
• Instituto Brasileiro de Ciências Humanas, Inteligentes, Criativas e Sustentáveis (IBRACHICS)
• União Brasileira de Estudantes Secundaristas (UBES)
• União Nacional de Estudantes (UNE)
• Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC)
• Sindicato Nacional de Docentes das Instituições de Ensino Superior (ANDES-SN)

Divulgação

Veja o documento em PDF.

Assine a carta e fortaleça essa mobilização!

Acesse o formulário: https://forms.gle/3rwvww43xYDgr97eA

Foto: Fernando Frazão/Agência Brasil

O Observatório das Eleições 2026, iniciativa idealizada pela Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), em parceria com a Academia Brasileira de Ciências (ABC), Instituto Serrapilheira, sociedades científicas afiliadas à SBPC e entidades do Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação (CT&I), elaborou 10 perguntas sobre eixos fundamentais para o desenvolvimento do País, como educação, meio ambiente e democracia, e segue aguardando os posicionamentos dos candidatos à Presidência da República.

Esta ação busca estimular os presidenciáveis a aprofundar suas propostas, esclarecer pontos que permanecem em aberto nos programas de governo e trazer para o centro do debate eleitoral políticas públicas fundamentadas em evidências científicas. Para isso, as perguntas foram encaminhadas às equipes de Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro com as mesmas regras e o mesmo prazo de resposta.

“O objetivo desta iniciativa é simples: fazer a ciência entrar no debate do segundo turno. Esta é a segunda fase do Observatório das Eleições 2026. Na primeira, durante o primeiro turno, colhemos termos de compromisso com a ciência assinados por candidatas e candidatos de todo o País, um registro público de quem assume a educação, a pesquisa e o conhecimento como políticas de Estado. Agora, no segundo turno, passamos da adesão às respostas concretas”, explica a presidente da SBPC, Francilene Garcia.

Para o desenvolvimento destas questões, pesquisadoras e pesquisadores de referência em suas áreas foram convidados a apresentar alguns dos principais desafios do Brasil e a apontar caminhos para políticas públicas baseadas em evidências, capazes de promover o desenvolvimento, reduzir desigualdades e fortalecer a soberania nacional. Especialistas também estão abordando a importância desses temas em vídeos publicados nas redes sociais da SBPC – Instagram, TikTok, Linkedin, Facebook, X (antigo Twitter) e BlueSky.

As perguntas tratam de diferentes temáticas, como segurança pública, políticas para plataformas digitais e inteligência artificial, estímulo à saúde e ao Sistema Único de Saúde (SUS), reconhecimento da emergência climática, educação, políticas para igualdade e diversidade, entre outros.

“Perguntamos, porque as escolhas de outubro terão consequências para o Brasil por décadas. Ciência, educação, saúde, clima e tecnologia não são pautas de um setor: são parte da capacidade de um país de desenvolver soluções, produzir conhecimento e decidir seus próprios caminhos”, complementa Garcia.

As respostas recebidas serão publicadas na íntegra no site do Observatório das Eleições. Também haverá o registro caso as candidaturas não enviem suas respostas. “Queremos que o eleitor compare os dois projetos de país olhando para o futuro. Contamos também com jornalistas e comunicadores para levar essa comparação para além dos nossos muros e ampliar o alcance desse debate na sociedade”, explica a presidente da SBPC. Para auxiliar o eleitor, também foi publicada na sexta-feira uma análise comparativa dos planos de governo submetidos por cada candidato no Tribunal Superior Eleitoral (TSE).

Convite às entidades científicas

Outro ponto dessa segunda fase do Observatório das Eleições é um convite às entidades científicas. Pesquisadoras e pesquisadores de sociedades científicas de todo o País também participam da iniciativa, compartilhando reflexões e contribuições de suas áreas de conhecimento sobre os temas propostos nas 10 perguntas encaminhadas aos presidenciáveis. Suas diferentes perspectivas ajudam a ampliar e enriquecer o debate sobre o futuro do Brasil.

Para isso, as entidades devem encaminhar à SBPC as suas ponderações em vídeo, que precisa estar disponível nas plataformas YouTube, Instagram ou TikTok. Cada vídeo deve ter até 90 segundos, não citar candidatos ou partidos e não indicar voto.

Para a presidente da SBPC, trata-se de uma mobilização conjunta que não se encerra nas urnas. “Nosso trabalho não termina com a eleição. A partir de 26 de outubro, os compromissos recebidos passarão a integrar um painel público de acompanhamento, mantido até 2030, qualquer que seja o resultado”, diz. Os compromissos assinados e as respostas dadas serão referências para acompanhar e cobrar a atuação do governo eleito.

“É isso que nossa posição resume: avançar sempre, perder nunca. Avançar sempre, porque o conhecimento é uma riqueza que cresce quando compartilhada. Perder nunca, porque o que levamos décadas para construir, o SUS, as universidades, as agências de fomento, a capacidade de produzir nossas próprias vacinas, pode ser desmontado. E esse patrimônio não pertence a nenhum governo: pertence ao povo brasileiro”, conclui Garcia.

Acesse o site do Observatório das Eleições 2026 e participe!

Rafael Revadam – Jornal da Ciência

Faltam dezesseis dias. Nesse prazo, o país voltará às urnas para concluir um processo eleitoral cujas escolhas ajudarão a definir os rumos do Brasil nos próximos anos. Entre as questões que deveriam orientar esse debate está a capacidade do País de determinar seus próprios caminhos. É disso que trata a ciência quando entra numa eleição: não apenas de um setor que reivindica orçamento, mas das condições que permitem a um país produzir conhecimento, desenvolver suas próprias soluções e exercer sua soberania.

A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), a Academia Brasileira de Ciências (ABC), Sociedades Científicas Afiliadas e entidades que integram o Sistema Nacional de CT&I abrem hoje a segunda fase do Observatório das Eleições 2026. Enviamos às duas candidaturas à Presidência da República dez perguntas, na mesma data, com o mesmo prazo, o mesmo limite de caracteres e o mesmo espaço de publicação. Falamos, portanto, em nome de uma comunidade organizada em dezenas de sociedades científicas e instituições representativas, que reúnem pesquisadores de todas as áreas e de todos os estados. A relação completa das entidades signatárias é pública e segue aberta a novas adesões, assinar as perguntas é subscrever o direito de perguntar. As respostas serão publicadas na íntegra, sem edição. Quem não responder terá registrado, na mesma página, que não respondeu até o prazo.

Essa simetria não é timidez: é a condição para que o registro valha algo. Se as perguntas fossem mais duras para um lado, qualquer resposta inconveniente poderia ser descartada como viés nosso. Sendo iguais, a comparação deixa de ser nossa e passa a ser entre o que cada candidatura respondeu.

Também não bastaria ler os dois planos e publicar a nossa leitura. Ler é interpretar, e interpretação se contesta. Perguntar formalmente é diferente: tem data de envio, destinatário identificado e prazo. Quem responde assume compromisso que poderá ser cobrado depois. Quem não responde também fica registrado, com a mesma frase para os dois — não respondeu até o prazo informado.

Tratamento igual, porém, não significa conteúdo equivalente. A régua é a mesma; o que aparece nela é o que cada um escreveu. Se uma resposta trouxer meta, prazo e fonte de recurso e a outra não, a diferença ficará visível para qualquer leitor, e terá sido produzida pelas candidaturas, não por nós. Não damos nota, não classificamos e não indicamos voto: publicamos o que recebermos, ao lado do que está nos planos de governo registrados no Tribunal Superior Eleitoral, sempre com a página. Não equilibramos. Registramos.

E o que os documentos registram precisa ser dito com clareza. Um dos planos não menciona, em nenhuma de suas setenta e seis páginas, as palavras cotas, ação afirmativa ou políticas afirmativas, qualquer pessoa confere com uma busca. O mesmo plano propõe retirar as universidades do Ministério da Educação e redirecionar a CAPES e o CNPq para o impacto produtivo, sem dizer quem passa a responder pela formação dos professores da educação básica, e sem mencionar o FNDCT ou a Finep. Não trata da regulação das plataformas digitais e trata o enfrentamento à desinformação como censura. O outro plano assume a continuidade do FNDCT e a infraestrutura computacional soberana, mas não apresenta meta de investimento em pesquisa e desenvolvimento.

Há uma lição brasileira que deveria bastar como advertência. O país produzia insulina em Montes Claros. A empresa foi vendida em 2001, a produção nacional foi descontinuada, e levamos vinte e quatro anos para voltar a produzir, o primeiro lote saiu em julho de 2025. Nesse intervalo, em novembro de 2024, faltou insulina na Farmácia Popular porque fabricantes globais decidiram, por razões comerciais e fora do controle do Brasil, redirecionar sua capacidade. Em 2024, importamos 55,6 milhões de unidades por 799 milhões de reais. É isso que a dependência cobra, em prestações, de pessoas que não têm como escolher.

E não é preciso imaginar o que acontece quando um país decide desmontar o que construiu: está acontecendo ao nosso lado e acima de nós. Na Argentina, o investimento público em ciência e técnica caiu para cerca de 0,14% do PIB, contra 0,35% antes de 2024; os salários dos pesquisadores do CONICET estão cerca de 40% abaixo, em termos reais, dos de novembro de 2023; e uma carta aberta assinada por mais de vinte prêmios Nobel registra a perda de quase oito postos de trabalho por dia desde dezembro de 2023. Havia lei fixando a meta de 1% do PIB até 2030, a lei, por si, não impediu nada. Nos Estados Unidos, levantamento publicado em março deste ano com 989 pesquisadores financiados pelo NIH, em 45 estados, mostrou que mais de um quarto demitiu integrantes de equipe, 15% tiveram contratos de pesquisa encerrados e 53% já aconselham seus estudantes a procurar posição fora do país. Não estamos falando de um país pobre nem de um sistema científico periférico. Estamos falando do maior sistema de pesquisa biomédica do mundo, cujos próprios pesquisadores já orientam seus estudantes a considerar construir suas carreiras em outros países. Foram necessários dois anos para desmontar capacidades. Para retomar a produção de insulina no Brasil, foram mais de duas décadas.

Daí o título deste editorial. Avançar sempre, perder nunca não é bravata: é a descrição exata da assimetria entre construir e destruir. O SUS levou décadas. A rede federal de universidades e institutos levou décadas. As agências de fomento, a pós-graduação brasileira, a avaliação por pares, as políticas de inclusão que mudaram a cara das nossas salas de aula, tudo isso foi construído lentamente, por muita gente, com dinheiro público. E tudo isso pode ser desmontado em um mandato. Um fundo contingenciado, uma agência redirecionada, uma bolsa sem reajuste, um instituto sem custeio: nenhuma dessas decisões parece dramática no dia em que é assinada, e todas levam uma geração para serem revertidas. Quando um laboratório fecha, não fecha por quatro anos: o técnico que sabia operar o equipamento não retorna, a coleção biológica que descongelou não se recongela, e não existe orçamento futuro capaz de medir o ano que não foi medido.

Por isso a nossa ação não termina na pergunta. Dez cientistas de diferentes gerações, regiões e áreas produziram vídeos curtos, um por tema, e as sociedades científicas afiliadas trarão suas próprias vozes. Um chamamento de cientistas, professoras e professores em defesa da Constituição, da democracia, da soberania e da cidadania está aberto à assinatura de toda a comunidade. E, a partir de 26 de outubro, os compromissos recebidos se tornarão painel público de acompanhamento do governo eleito, mantido até 2030, qualquer que seja o resultado. Quem ganhar será cobrado.

Há ainda uma frente deliberada, e ela é decisiva: abrimos todo o material a jornalistas, divulgadores científicos e criadores de conteúdo. As perguntas, as respostas recebidas, as citações dos planos com indicação de página e os dados com fonte e ano ficam disponíveis para uso livre, e manteremos pesquisadoras e pesquisadores de plantão, por tema, para responder a quem precisar conferir informações. A verificação é nossa; a interpretação é de quem pública. Dizemos isso com franqueza: a comunidade científica não fura sozinha a bolha do debate falando entre pares, em linguagem de pares. Depende de quem conversa todos os dias com milhões de brasileiros que não leem artigo científico e têm todo o direito de decidir com informação de qualidade. A essa rede de comunicadores, jornalistas e influenciadores, o nosso convite é direto: venham para junto, usem o que produzimos, ajudem a combater a desinformação e cobrem respostas.

Nada do que defendemos é privilégio corporativo. Ciência é o SUS produzindo vacina. É a cidade com alerta antes da enchente, e não depois da tragédia. É o mineral que sai do País processado, gerando conhecimento, tecnologia e valor agregado, em vez de seguir bruto para o exterior. É a jovem que ingressa na universidade porque existe uma política de cotas e consegue permanecer porque há políticas de assistência estudantil. É um país que tem capacidade de conhecer, proteger e decidir sobre os próprios dados.

A comunidade científica brasileira não pede favores nesta eleição. Pede respostas e registrará cada uma delas, assim como registrará cada silêncio. Avançar sempre, porque o conhecimento é uma riqueza que cresce quando compartilhada. Não retroceder, porque o que levamos décadas para construir não pertence a um governo: é patrimônio do povo brasileiro.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Helena Nader, presidente da Academia Brasileira de Ciências – ABC

As dez perguntas, o caderno Vozes da Ciência, os vídeos e o chamamento à assinatura estão em portal.sbpcnet.org.br/observatorio-eleicoes2026. As respostas recebidas serão publicadas na íntegra, com o arquivo original encaminhado por cada candidatura.

Veja as notas do Especial da Semana – Eleições 2º turno

Jornal da Ciência – Observatório das Eleições reúne cientistas e propõe 10 perguntas a presidenciáveis no segundo turno

Jornal da Ciência – Estado indutor ou Estado mínimo? O que os planos de Lula e Flávio Bolsonaro propõem

Hora da Ciência – Episódio 17 do Hora da Ciência.

Jornal da Ciência – Compromisso com a ciência chega ao Congresso: 26% dos signatários do Observatório da SBPC vão à Câmara e ao Senado

BBC Brasil – Flávio Bolsonaro e Lula: as propostas dos candidatos à Presidência que disputam o 2º turno

Center For International Policy – Perguntas e respostas: as eleições no Brasil e o retorno do bolsonarismo

Agência Pública – Mulheres são maioria das vítimas de violência política, mesmo sendo minoria das candidatas

OC – Congresso será mais hostil ao meio ambiente e clima

O Globo – Mais hostil à pauta ambiental, novo Congresso deve analisar multas por satélite do Ibama e proteção de áreas florestais

O Globo – Com quatro a cada cinco senadores eleitos contra a agenda ambiental, entidades preveem Congresso mais hostil no tema

Valor – “O risco é que aumente número de negacionistas sobre mudanças climáticas”

The Conversation Brasil – A bolha autoritária transbordou nas urnas

The Conversation Brasil – Eleições: vitórias no primeiro turno cobram da extrema‑direita compromisso que ela ainda não assumiu com a democracia

The Conversation Brasil – Análise: a Nova República morreu neste domingo, e o que virá ainda não nasceu

BBC Brasil – Nova “guerra às drogas” de Trump aposta em “militarização” na América Latina: o que muda com Flávio Bolsonaro ou Lula no poder?

Agência Pública – Pela 1ª vez desde redemocratização, Brasil terá 10 militares no Congresso e nos governos

The Conversation Brasil – A encruzilhada brasileira: como o segundo turno redefinirá o xadrez geopolítico da América Latina

The Conversation Brasil – Muito além da renda: como agiu a máquina de ressonância social no primeiro turno das eleições

G1 – PL terá a maior bancada do Senado, com 28 senadores; veja a divisão por partido

Poder360- Senado será dominado pela direita a partir de 2027

UOL – Tsunami do PL supera onda da direita de 2018 e bate recordes no Congresso

Agência Câmara de Notícias – Doze mulheres são eleitas para o Senado Federal

The Conversation Brasil – Mais deputadas de direita do que de esquerda: o que o recorde feminino na Câmara diz ao campo progressista

Folha de S. Paulo – Indígenas perdem uma cadeira na Câmara e são 0,6% dos deputados

Agência Brasil – Representação de parlamentares negros segue baixa, diz pesquisadora

Agência Brasil – População trans amplia representação no Poder Legislativo

O Globo – “A pesquisa clínica não pode ficar concentrada em poucas cidades”, diz oncologista 

O primeiro contato com a ciência pode acontecer ainda na juventude e marcar uma trajetória de vida. Foi o que aconteceu com Juliana Davoglio Estradioto e Raquel Soares Bandeira Câmara, vencedoras da primeira edição do Prêmio Carolina Bori Ciência & Mulher, entregue em 2021. No novo episódio do podcast O Som da Ciência, elas relembram os primeiros passos na pesquisa, contam como o reconhecimento influenciou suas trajetórias e refletem sobre os desafios enfrentados pelas mulheres na ciência.

Juliana foi premiada na categoria dedicada às estudantes do Ensino Médio. Ela estudava no Instituto Federal do Rio Grande do Sul em Osório-RS, quando teve o primeiro contato com a atividade de pesquisa. A aproximação veio a partir de um projeto de extensão com agricultores familiares da região, que despertou seu interesse pelo aproveitamento de resíduos agrícolas – o projeto que recebeu o Prêmio Carolina Bori utilizava a casca de maracujá para produzir um plástico. Hoje, a pesquisadora faz doutorado em Engenharia de Materiais no MIT, em Massachusetts, nos Estados Unidos, e continua buscando formas sustentáveis de produzir embalagens.

Na entrevista concedida ao podcast, Juliana lembrou das mulheres que foram importantes desde o início de sua trajetória. “Eu acho que a gente precisa se ajudar e se alavancar o tempo todo”, afirmou.

Uma trajetória na área da saúde

Raquel Soares Bandeira Câmara foi a vencedora na categoria Estudante de Graduação da primeira edição do prêmio. Enfermeira e pesquisadora, ela iniciou sua trajetória científica durante a graduação na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), em uma área que já despertava seu interesse: a pesquisa sobre leishmaniose – segundo a Organização Pan-Americana da Saúde, uma doença endêmica em dezenas de países e que figura entre as principais doenças tropicais negligenciadas, com mais de 12 milhões de pessoas infectadas em todo o mundo.

A iniciação científica abriu caminho para uma trajetória continuada na pesquisa. Ao longo do percurso de mestrado e no doutorado em andamento, ela trabalhou com questões relacionadas à melhoria do tratamento e diagnóstico da doença.

Para Raquel, o Prêmio Carolina Bori representou um momento de reconhecimento não apenas individual. Como seu laboratório era composto majoritariamente por mulheres, ela considera que a premiação também deu visibilidade a uma produção coletiva, majoritariamente feminina. O reconhecimento trouxe novas oportunidades e, segundo ela, funcionou como um impulso para sua trajetória na pesquisa.

Quem foi Carolina Bori?

O episódio também recupera a história da cientista que dá nome à premiação. A professora Soraya Smaili, vice-presidente da SBPC e coordenadora desta edição do Prêmio Carolina Bori, conta que Carolina Bori foi a primeira mulher a presidir a SBPC.

Segundo Soraya, Carolina Bori teve atuação importante durante o período de reabertura democrática do Brasil e se destacou também pela dedicação às questões de direitos humanos e de equidade de gênero. A criação do prêmio em seu nome é, assim, uma homenagem à cientista e às mulheres que ajudam a ampliar a presença feminina na ciência.

A oitava edição do Prêmio Carolina Bori Ciência & Mulher é dedicada às meninas na ciência, estudantes do ensino médio e da graduação. As inscrições estão abertas até 30 de outubro.

O novo episódio de O Som da Ciência está disponível nos tocadores de áudio, como Spotfy, e no canal da SBPC no YouTube.

Rakelly Calliari – especial para o Jornal da Ciência

A ampliação do conceito de patrimônio cultural promovida pelo artigo 216 da Constituição Federal de 1988 marcou uma mudança importante na forma de compreender e valorizar os bens culturais no Brasil. Isso é o que discute artigo da nova edição da Ciência & Cultura, que tem como tema “Patrimônio Material, Imaterial e Natural do Brasil”.

A Constituição deslocou a centralidade da atribuição de valor do Estado para a sociedade e seus diferentes grupos, tensionando uma concepção anterior, consolidada pelo Decreto nº 25, de 1937, que privilegiava a monumentalidade, a excepcionalidade e uma narrativa nacional de matriz eurocêntrica. Essa mudança também abriu espaço para que as políticas de preservação contemplassem, além do patrimônio material registrado nos Livros do Tombo, as referências culturais dos diferentes grupos formadores da sociedade brasileira — como celebrações, lugares, saberes e formas de expressão —, posteriormente reconhecidas como patrimônio imaterial pelo Decreto nº 3.551, de 2000. Mais do que ampliar o conjunto de bens reconhecidos pelo Estado, essa transformação aproximou o patrimônio da perspectiva dos direitos culturais, ao reconhecer que diferentes grupos têm o direito de participar da definição, da preservação e da transmissão de suas próprias referências culturais. Apesar desses avanços, porém, práticas institucionais e concepções hegemônicas ainda podem privilegiar patrimônios associados às classes dominantes e silenciar experiências de grupos historicamente marginalizados.

É nesse contexto que ganha importância a discussão sobre a atribuição de valor ao patrimônio. Para Sônia Regina Rampim Florêncio, servidora do Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (Iphan) e professora do Mestrado Profissional em Preservação do Patrimônio Cultural da instituição, a valoração não é um processo neutro ou meramente técnico, mas uma prática social e política, vinculada aos contextos históricos, territoriais e aos conflitos que os atravessam. A autora entende o patrimônio como um processo no qual significados são continuamente produzidos e reconstruídos. Nesse processo, determinados discursos e grupos possuem mais poder do que outros para definir o que deve ser lembrado, preservado e legitimado. “Ainda são incipientes as formulações teóricas capazes de apreender o patrimônio como recurso mobilizado em lutas concretas por direitos, territórios e reconhecimento”, afirma Sônia Florêncio. Sob essa perspectiva, discutir quem atribui valor ao patrimônio também significa discutir quem tem seus direitos culturais reconhecidos e quem participa efetivamente das decisões sobre memória, identidade e preservação.

Essa compreensão permite olhar para o patrimônio também como um recurso político mobilizado pelos próprios grupos sociais. Memórias, identidades e referências culturais não são apenas preservadas: podem ser acionadas em disputas por reconhecimento, território e condições de existência. “O patrimônio pode constituir-se em recurso político na defesa do direito à memória, ao território e à vida social”, explica Sônia Florêncio. Para a autora, o que é escolhido para lembrar ou esquecer participa da construção do presente e expressa interesses e posicionamentos políticos. Grupos historicamente invisibilizados, subalternizados ou marginalizados pelas políticas de preservação podem, assim, utilizar suas referências culturais como linguagem de reivindicação e como instrumento para afirmar seus modos de vida. Nesse processo, a defesa do patrimônio se articula à defesa de direitos culturais mais amplos: o direito à memória e à identidade, à diversidade cultural, à participação na vida cultural e à permanência de diferentes formas de viver e produzir sentidos sobre os territórios. O patrimônio deixa de ser apenas objeto de tutela institucional e passa a integrar o repertório de ação desses grupos, podendo tanto reproduzir desigualdades e hegemonias quanto tensioná-las por meio de narrativas contra-hegemônicas.

É nesse movimento que se configura o chamado valor sociopolítico do patrimônio cultural: a capacidade de referências culturais e bens patrimoniais de funcionar como recursos estratégicos de ação política, articulando memória, identidade, território, direitos e projetos de futuro. Esse valor emerge quando o patrimônio é apropriado em processos participativos, educativos e coletivos, especialmente em contextos de disputa e resistência. Sua construção pressupõe que os grupos sociais sejam reconhecidos como sujeitos de direitos e protagonistas na definição do que deve ser preservado e de como isso deve ocorrer. Dessa forma, a participação social nos processos de patrimonialização não é apenas uma estratégia de gestão cultural, mas também uma dimensão da efetivação dos direitos culturais.

Mais do que representar algo sobre o passado, o patrimônio, nessa perspectiva, atua no presente: sustenta reivindicações, legitima narrativas, dá visibilidade a sujeitos e pode incidir sobre decisões institucionais e territoriais. “O valor sociopolítico do patrimônio cultural refere-se, assim, à capacidade das referências culturais e dos bens patrimoniais de operarem como recursos estratégicos de ação política, mobilizados por diferentes grupos sociais na afirmação de direitos, na disputa por reconhecimento e na defesa de seus territórios e modos de vida.”

Leia o artigo completo:

https://revistacienciaecultura.org.br/?p=10800

Ciência & Cultura