As universidades federais brasileiras ampliaram em 42% as matrículas na pós-graduação em um espaço de apenas uma década, entre 2014 e 2023. Nesse período, o sistema também consolidou novas capacidades de pesquisa e manteve uma participação decisiva na produção científica nacional. Os recursos disponíveis, entretanto, não acompanharam esse crescimento. Ao final de dez anos, em 2024, o orçamento das universidades federais era 3,3% menor, em valores reais, do que em 2014, embora o número de instituições tivesse também aumentado de 63 para 69.

A expansão do sistema público de educação superior foi uma conquista importante para o Brasil, com efeitos duradouros sobre a formação de pesquisadores e o desenvolvimento regional. Sua continuidade, porém, exige compreender como as instituições vêm sustentando suas atividades, quais capacidades foram consolidadas e onde permanecem as maiores necessidades de investimento.

O catálogo de dados Ciência e Educação Superior Brasileira: financiamento federal, que apresentamos nesta edição especial do JC Notícias, nasceu desse esforço de compreensão. Desenvolvido conjuntamente pelo Centro de Estudos Sociedade, Universidade e Ciência (SoU_Ciência), da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), e pela Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), o trabalho reúne informações de diferentes fontes oficiais e estabelece uma base que pretendemos atualizar e ampliar continuamente, incorporando novos indicadores, análises e contribuições da comunidade científica.

A primeira edição organiza informações sobre o financiamento das universidades federais, a formação de pesquisadores, a produção científica, a execução orçamentária do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT) e a infraestrutura de pesquisa. Ao aproximar indicadores que habitualmente são examinados separadamente, o catálogo permite identificar tendências, compreender diferenças entre instituições e regiões e formular perguntas que nem sempre encontram resposta nas estatísticas disponíveis.

Um exemplo está na composição dos orçamentos universitários. A redução global de 3,3% entre 2014 e 2024 não revela, por si só, a extensão das dificuldades enfrentadas pelas instituições. No mesmo período, as despesas de custeio recuaram cerca de 15%, enquanto os investimentos em obras, instalações e equipamentos tiveram queda real de aproximadamente 91%. Embora tenha ocorrido uma recuperação parcial dos recursos de custeio a partir de 2022, os valores ainda permaneciam, em 2024, abaixo dos registrados uma década antes. Esses movimentos precisam ser entendidos em seu contexto histórico, distinguindo os diferentes ciclos de expansão, restrição e recomposição orçamentária.

Ao mesmo tempo, é preciso reconhecer, e celebrar, a capacidade de resposta das universidades públicas brasileiras a tais adversidades. Em 2023, essas instituições concentravam cerca de 85% das matrículas e 83% dos titulados na pós-graduação. Entre 2014 e 2023, aproximadamente 87% dos artigos científicos analisados pelo levantamento tiveram participação delas. São resultados que refletem investimentos acumulados ao longo de décadas, a dedicação de pesquisadores e equipes técnicas e a consolidação de estruturas que sustentam atividades de ensino, pesquisa e extensão.

Esses resultados, contudo, não devem ser interpretados como demonstração de que as universidades possam continuar heroicamente ampliando suas atividades sem recursos correspondentes.

A ciência depende de continuidade. A produção científica de hoje é resultado, muitas vezes, de investimentos realizados anos antes, na formação de pessoas, na instalação de laboratórios e na organização de grupos e redes de pesquisa. Preservar essas capacidades exige políticas de financiamento que acompanhem as necessidades das instituições e permitam planejar seu desenvolvimento em ciclos de curto, médio e longo prazos.

A formação das novas gerações de pesquisadores também demanda atenção. Entre 2014 e 2023, o número de matrículas na pós-graduação brasileira cresceu 35,9%, enquanto a quantidade de bolsas de mestrado e doutorado concedidas pela Capes e pelo CNPq, as principais agências de fomento federais, aumentou apenas 3,7%.

Há também movimentos positivos que merecem destaque. A recuperação do FNDCT, cuja execução orçamentária alcançou R$ 11,9 bilhões em 2024, representa um avanço relevante na recomposição dos instrumentos nacionais de financiamento à pesquisa e à inovação. Desse montante, R$ 5,1 bilhões corresponderam a recursos não reembolsáveis, que são os que vão para a pesquisa nas instituições públicas, e R$ 6,8 bilhões a operações de crédito. A ampliação dos recursos disponíveis abre perspectivas importantes, mas também reforça a necessidade de acompanhar sua aplicação, identificar os beneficiários e compreender como os investimentos contribuem para fortalecer as diferentes capacidades científicas e tecnológicas do País.

Os Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia (INCTs) constituem outra dimensão importante desse esforço. Criado em 2008, o programa estabeleceu um modelo de articulação de competências científicas em rede, reunindo instituições e pesquisadores de diferentes áreas em torno de desafios estratégicos. Os dados apresentados no catálogo mostram a centralidade das instituições públicas nessa estrutura: 45,9% das instituições-sede dos INCTs são universidades federais, e 52,8% de seus coordenadores são docentes dessas instituições. Revelam também a descontinuidade das chamadas de financiamento, com um intervalo de oito anos entre os editais de 2014 e 2022.

O levantamento já oferece um panorama da organização institucional, da distribuição territorial e dos recursos previstos para o programa. Há, entretanto, espaço para avançar na compreensão de seu funcionamento e de seus resultados.

Entre os próximos desafios está incorporar informações mais detalhadas sobre a execução financeira, a infraestrutura compartilhada, as redes de colaboração, a formação de pesquisadores e as contribuições científicas e tecnológicas dessas iniciativas. Esse aprofundamento permitirá avaliar melhor o papel dos INCTs na articulação das capacidades nacionais de pesquisa e na resposta a problemas que exigem conhecimentos de diferentes áreas.

A dimensão territorial merece atenção semelhante. A interiorização das universidades públicas ampliou o acesso à educação superior e levou novas oportunidades de formação, pesquisa e inovação a regiões historicamente menos atendidas. Ainda assim, a produção científica permanece concentrada.

No conjunto de artigos analisados pelo catálogo, o Sudeste responde por 47,6%, o Sul por 21% e o Nordeste por 18,2%, enquanto o Centro-Oeste e o Norte representam, respectivamente, 7,6% e 5,4%. Esses indicadores precisam ser compreendidos à luz das diferentes trajetórias de investimento e consolidação institucional. Também apontam para a importância de ampliar as análises sobre os impactos da presença universitária nos territórios, suas relações com os sistemas produtivos locais e sua contribuição para a redução das desigualdades regionais.

É nessa perspectiva que entendemos o catálogo como um trabalho em permanente construção. A publicação desta primeira edição constitui uma etapa importante, mas não encerra o esforço de produzir informações mais abrangentes e acessíveis sobre a ciência brasileira.

Pretendemos atualizar as séries históricas, aperfeiçoar os cruzamentos de dados e incorporar progressivamente outras dimensões, como a diversidade de gênero e raça nas carreiras científicas, as condições de trabalho dos pesquisadores, a infraestrutura disponível e as relações entre universidades, institutos de pesquisa, empresas e sociedade.

Para isso, será fundamental ampliar a colaboração com pesquisadores e instituições de diferentes regiões do País. A diversidade de experiências, competências e perspectivas poderá enriquecer a interpretação dos indicadores, identificar lacunas e contribuir para que a base de informações represente, de maneira cada vez mais consistente, a complexidade do sistema científico nacional.

A transparência metodológica, a possibilidade de verificação e o diálogo com a comunidade científica devem orientar esse processo.

Esse esforço é especialmente importante neste período de encerramento e início de um novo ciclo de governo. O Brasil tem agora essa janela de oportunidade de consolidar a ciência, a tecnologia e a inovação como dimensões estratégicas de seu desenvolvimento. A meta de elevar os investimentos nacionais em pesquisa e desenvolvimento a 2% do Produto Interno Bruto até 2034, prevista na Estratégia Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação, exige planejamento, compromissos orçamentários consistentes e mecanismos de acompanhamento que permitam avaliar os avanços a cada ano. A recomposição dos recursos para as universidades, o fortalecimento das agências de fomento e a continuidade dos programas estruturantes precisam integrar essa trajetória.

As decisões que serão tomadas nos próximos anos terão efeitos duradouros sobre a formação de pesquisadores, a preservação de infraestruturas científicas e a capacidade brasileira de desenvolver tecnologias e responder a desafios econômicos, sociais e ambientais. E, para que essas escolhas sejam consistentes, é indispensável termos acesso fácil a informações que permitam reconhecer conquistas, identificar necessidades e avaliar resultados, sem reduzir a complexidade das instituições a indicadores isolados.

Ao apresentar este catálogo, reafirmamos o compromisso da SBPC e do SoU_Ciência com a produção e a circulação de conhecimento fundamentado, apurados, sobre a ciência brasileira.

A proposta é que esta base de dados seja utilizada, questionada e, mais que tudo, aprimorada e ampliada. Que sirva a pesquisadores, gestores públicos, parlamentares, jornalistas e cidadãos interessados em compreender como o País investe em suas capacidades científicas, quais resultados alcança e onde precisa avançar. E que contribua para um debate público mais qualificado, oferecendo subsídios concretos às decisões sobre o futuro da ciência e da educação superior.

A continuidade desse trabalho será tão importante quanto seu ponto de partida. Ainda há muito a conhecer, incorporar e aperfeiçoar. E é justamente nesse processo que está sua maior contribuição: ajudar o Brasil a fazer escolhas mais bem fundamentadas, capazes de fortalecer suas instituições, valorizar seus pesquisadores e ampliar o papel da ciência e da tecnologia no desenvolvimento do País.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC)

Soraya Smaili, coordenadora-geral do SoU_Ciência (Unifesp) e vice-presidente da SBPC

Veja as notas do Especial da Semana- Pesquisa Pública e financiamento

JC -Retomar investimentos é o maior desafio do Lula 4 nas universidades federais, indica estudo

Jornal da Ciência – Vivian Costa – SBPC e SoU_Ciência lançam catálogo de dados para ampliar acesso a informações sobre ciência e universidades

JC – Catálogo inédito reúne dados sobre financiamento e produção da ciência brasileira

Jornal da Ciência – Daniela Klebis – Fortalecer a ciência brasileira exige financiamento estável para as universidades federais, afirma pesquisadora

O Globo – Brasileiros têm motivo para confiar na universidade pública

Daniela Klebis – Jornal da Ciência, 30/04/2026 – Universidades federais expandem formação científica sob pressão financeira

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, com informações da assessoria parlamentar da SBPC, 30/04/2026 – Brasil precisa fortalecer suas universidades para atingir a meta de 40% da população na graduação até 2036

Le Monde Diplomatique Brasil – Quem define o papel da universidade pública brasileira?

Le Monde Diplomatique, 31/03/2026 – A cruzada do orçamento nas universidades públicas federais e a parlamentarização do orçamento

MCTI, 18/06/2026 – Após anos de retração, investimento público em ciência e tecnologia avança 30% no País

Agência de Notícias da indústria, 23/07/2026 – Líderes empresariais avaliam impacto dos investimentos em inovação e tecnologia no Brasil

Tâmara Freire – Agência Brasil, 18/12/2025 – Produção científica brasileira volta a crescer em 2024

Folha de S. Paulo, 05/06/2026 – Plano nacional de pós-graduação mira diversidade e inclusão, mas falta definir orçamento

Portal Drauzio, 21/10/2026 – Por que o Brasil precisa investir em ciência?

ICL Notícias, 28/10/2026 – O futuro é glorioso? Uma comparação dos investimentos em ciência nos governos Lula e Bolsonaro

CNPq, 27/10/2026 – Importações para pesquisas das universidades federais podem contar com imunidade tributária, anuncia Ministério da Fazenda

The Conversation Brasil, 07/10/2026 – Investimentos em Ciência: um antídoto contra infodemia, desinformação e negacionismo

Jornal da USP, 28/08/2026 – Especialistas apontam investimento privado como solução para falta de incentivo a pesquisas

CNN Brasil, 30/03/2026 – Investimento em tecnologia dá retorno de 85% à economia, diz estudo

As eleições gerais de 2026 terminaram. O Brasil escolheu seus representantes, reafirmou a força do voto e demonstrou, mais uma vez, que a democracia depende da participação da sociedade. Mas as questões fundamentais sobre o futuro do país permanecem. Os compromissos assumidos durante a campanha precisam agora se traduzir em decisões de governo, prioridades legislativas e orçamentos públicos.

A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) participou desse processo com uma convicção: o debate eleitoral precisa ir além da disputa pelo poder e oferecer à população condições para conhecer, comparar e acompanhar os projetos de desenvolvimento nacional.

O Observatório das Eleições 2026 não nasceu com as candidaturas. Sua origem está no ciclo de diálogos Vozes da Ciência, que mobilizou pesquisadoras e pesquisadores, educadoras e educadores, estudantes e sociedades científicas de diferentes regiões do país. Desse esforço coletivo nasceu o caderno O Brasil que Queremos, com 117 propostas organizadas em sete eixos e voltadas à construção de uma agenda nacional comprometida com a democracia, a soberania, a educação, a ciência, a inovação, a sustentabilidade e a redução das desigualdades.

A comunidade científica apresentou suas prioridades antes de solicitar compromissos às candidaturas. Essa origem define a natureza da iniciativa: não se tratava de adaptar a agenda da ciência aos programas eleitorais, mas de oferecer à sociedade e aos futuros governantes uma referência pública para pensar o Brasil.

Na primeira fase do Observatório, 220 candidaturas aos diferentes cargos em disputa assinaram o compromisso com essa agenda. Desse total, 59 foram eleitas. Em relação a 2022, o número de signatários cresceu 52,8%, e o de eleitos, 90,3%.

Os números revelam avanços, mas também limites. Embora candidaturas de 17 partidos tenham participado, importantes bancadas permaneceram totalmente ausentes. O resultado evidencia uma tarefa ainda não concluída: transformar o reconhecimento da ciência em um compromisso que atravesse partidos, governos e legislaturas.

Ciência, tecnologia e inovação não podem continuar sujeitas às oscilações de cada ciclo político. Sua consolidação como políticas de Estado exige financiamento estável, instituições fortalecidas, execução plena do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT) e uma trajetória consistente de ampliação dos investimentos nacionais em pesquisa e desenvolvimento.

Na segunda fase do Observatório, dedicada ao segundo turno presidencial, a SBPC e a Academia Brasileira de Ciências (ABC), em parceria com sociedades científicas afiliadas e entidades do Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação, encaminharam dez perguntas às duas candidaturas à Presidência da República. As condições foram iguais: as mesmas perguntas, o mesmo prazo e a mesma oportunidade de apresentar respostas públicas. Ambas confirmaram o recebimento, mas apenas a candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva respondeu.

O Observatório publicou integralmente as respostas recebidas e registrou a ausência de manifestação da outra candidatura. O procedimento reafirma um princípio democrático: a sociedade tem o direito de conhecer as propostas daqueles que pretendem governá-la e de saber quando suas perguntas permanecem sem resposta.

A iniciativa mobilizou ainda sociedades científicas, pesquisadoras e pesquisadores e divulgadores da ciência para ampliar o debate público. Com mais de dois milhões de visualizações, somados os acessos ao site e a repercussão nas redes sociais, o Observatório demonstrou que temas como educação, saúde, clima, inteligência artificial, soberania tecnológica e desigualdade podem alcançar públicos muito além dos espaços acadêmicos.

Esse esforço ganhou importância particular em uma campanha marcada pela polarização, pela desinformação e pela dificuldade de aprofundar discussões sobre políticas públicas. A experiência mostrou que a ciência tem uma responsabilidade pública que ultrapassa a produção de conhecimento: contribuir para que a sociedade possa distinguir fatos de opiniões, avaliar propostas e participar das decisões que afetam seu futuro.

A democracia não se fortalece apenas com eleições regulares. Exige instituições respeitadas, liberdade de pensamento, acesso à informação confiável, participação cidadã e disposição permanente para o diálogo, inclusive entre aqueles que defendem projetos políticos diferentes.

Encerrada a eleição, começa uma nova responsabilidade: acompanhar o cumprimento dos compromissos assumidos.

Os compromissos registrados pelo Observatório não podem permanecer apenas como documentos de campanha. Devem constituir referências públicas para acompanhar a atuação dos representantes eleitos, as decisões do Executivo, as iniciativas do Legislativo e a execução das políticas de ciência, tecnologia, educação e inovação.

Esse acompanhamento alcançará tanto as parlamentares e os parlamentares que aderiram à agenda quanto aqueles que não participaram da iniciativa. Também se estenderá integralmente ao governo reeleito, cujas respostas às dez questões da comunidade científica constituem compromissos públicos que precisam ser acompanhados.

O Orçamento de 2027, em tramitação no Congresso Nacional, e a atuação do novo Congresso, que toma posse em fevereiro, serão decisivos para transformar esses compromissos em prioridades orçamentárias. Estarão em discussão o financiamento da pesquisa, o fortalecimento das agências de fomento, a infraestrutura científica, a formação de pesquisadores e a continuidade dos investimentos estratégicos.

Há também uma oportunidade histórica. Durante a 78ª Reunião Anual da SBPC, em Niterói, o presidente Lula lançou à SBPC e à ABC o desafio de apresentar um plano ousado para a ciência brasileira. As duas entidades responderam com o Projeto Brasil 2040, uma proposta de planejamento de longo prazo que coloca o conhecimento no centro de um projeto nacional de desenvolvimento.

O desafio agora é transformar essa visão em decisões de Estado.

Alcançar o investimento de 2% do PIB em pesquisa e desenvolvimento até 2034 não deve ser tratado apenas como uma meta financeira. Significa ampliar a capacidade brasileira de produzir conhecimento, desenvolver tecnologias próprias, fortalecer sua indústria, formar talentos, reduzir dependências externas e participar ativamente das grandes transformações mundiais.

O Brasil precisa de ciência básica forte para sustentar a inovação; de educação pública de qualidade para formar cidadãos e profissionais; de capacidade tecnológica para fortalecer o SUS e enfrentar novas crises sanitárias; de conhecimento para proteger seus biomas e responder à emergência climática; de inteligência para agregar valor aos recursos naturais; e de instituições capazes de planejar o desenvolvimento para além dos mandatos.

A soberania no século XXI será cada vez mais determinada pela capacidade de produzir conhecimento, dominar tecnologias estratégicas, proteger a biodiversidade, desenvolver a cultura e assegurar que os benefícios do progresso alcancem toda a população.

Nenhum desses desafios será enfrentado sem continuidade, planejamento e compromisso público.

O quarto mandato do presidente Lula oferece uma oportunidade para consolidar avanços estruturais. Essa responsabilidade, entretanto, não pertence exclusivamente ao governo federal. O Congresso Nacional, os governos estaduais e municipais, as universidades, os institutos de pesquisa, o setor produtivo e a sociedade civil precisam participar dessa construção.

A SBPC continuará exercendo seu papel com independência e responsabilidade institucional. Reconhecerá os avanços alcançados, apontará insuficiências, apresentará propostas e defenderá, diante de todos os poderes, as condições necessárias para que a ciência contribua efetivamente para o desenvolvimento nacional.

Esse compromisso também exige reconhecer o trabalho coletivo que tornou possível o Observatório. Agradecemos à Academia Brasileira de Ciências, às sociedades científicas, às entidades do Sistema Nacional de CT&I, às pesquisadoras e aos pesquisadores, às educadoras e aos educadores, aos estudantes e aos divulgadores científicos que levaram o conhecimento ao debate público. Sua mobilização demonstrou que a comunidade científica brasileira reconhece sua responsabilidade histórica na construção do país.

Em 2027, a 79ª Reunião Anual da SBPC, em João Pessoa, será uma nova oportunidade para reunir a sociedade brasileira em torno das questões que definirão nosso futuro, fortalecer o diálogo entre gerações e territórios e acompanhar os compromissos assumidos.

O Observatório das Eleições deixa um patrimônio público: 117 propostas, compromissos formalizados, perguntas dirigidas às candidaturas, respostas documentadas e uma comunidade mobilizada. Esse patrimônio não se encerra com a divulgação dos resultados eleitorais. É uma referência para o acompanhamento permanente das políticas públicas e para a participação da sociedade na construção do país.

O Brasil que queremos exige mais do que compromissos assinados. Exige compromissos cumpridos.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Veja as notas do Especial da Semana – Pós-Eleições

JC – Observatório das Eleições 2026 chega a sete países e mais de 2,1 milhões de visualizações

Jornal da Ciência – ABC e SBPC saúdam o povo brasileiro e parabenizam presidente Lula por reeleição

Jornal da Ciência, 26/10/2026 – O Brasil escolheu a democracia

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 23/10/2026 – Sociedades científicas e personalidades do setor apresentam desafios aos presidenciáveis na segunda fase do Observatório das Eleições 2026

Nature – Eleições no Brasil: muitos cientistas expressam alívio com a vitória surpreendente de Lula

Nexo, 25/10/2026 – Lula vence. Quais os desafios para o quarto mandato

Folha de S. Paulo, 25/10/2026 – Veja as promessas de Lula (PT) para seu quarto mandato na Presidência

Outra Saúde, 28/10/2026 – Sobre a vitória democrática e o direito ao voto

O Eco, 26/10/2026 – Vitória de Lula é celebrada por organizações socioambientais

Jornal da USP, 28/10/2026 – Lula 4 terá o desafio de equilibrar demandas da esquerda e alianças com a direita democrática

Folha de S. Paulo, 28/10/2026 – Setor de energia renovável cobra implementação de políticas em Lula 4

O Globo, 28/10/2026 – Avanço da energia limpa cria novos desafios para o governo Lula

BBC Brasil, 29/10/2026 – As propostas do presidente Lula para o seu quarto mandato em 8 áreas

Agência Pública, 29/10/2026 – Será que Lula 4 nos conduzirá ao futuro ancestral?

Nexo, 28/10/2026 – O cerco a indígenas pós-eleição. E os desafios para Lula 4

No dia 9 de outubro, a SBPC e a Academia Brasileira de Ciências mandaram as mesmas dez perguntas para as duas candidaturas à Presidência sobre educação e ciência, temas decisivos para o futuro do país. As perguntas foram idênticas, com o mesmo limite de dois mil caracteres por questão e o mesmo prazo: 15 de outubro, ao meio-dia. As duas assessorias das candidaturas confirmaram o recebimento. Ao final do prazo, só uma respondeu, a candidatura Lula-Alckmin.

Cada pergunta solicitava cinco informações: o que fazer, qual meta alcançar, por meio de qual instrumento, em que prazo e com quais recursos. Eram seis dias para responder, e nenhuma das perguntas exigia concordância com teses da comunidade científica. A ausência de resposta também é uma escolha e, em uma disputa presidencial muito equilibrada, é importante registrar que ela deixa sem esclarecimento o lugar que ciência, educação, saúde, clima, tecnologia e desigualdade ocupam nas prioridades da candidatura. Quem não presta contas antes da eleição dificilmente prestará depois.

Já vimos esse filme

A condução da candidatura silente reivindica ações do governo anterior, ciclo 2019 a 2022. Diante da ausência de respostas às dez perguntas sobre ciência e educação, vale olhar para o que aconteceu naquele período. O histórico da gestão é uma referência concreta para avaliar o significado desse silêncio nesta reta final da disputa.

Foram quatro anos de graves restrições ao financiamento da ciência. Em janeiro de 2021, o Congresso aprovou e o governo sancionou, com dois vetos, a Lei Complementar nº 177, que proíbe o contingenciamento dos recursos do FNDCT, principal fundo de financiamento da pesquisa científica e tecnológica no Brasil. Em outubro daquele ano, porém, R$ 600,2 milhões dos R$ 690 milhões inicialmente destinados à ciência foram redirecionados para outros ministérios. Restaram apenas R$ 89,8 milhões, cerca de 13% do montante previsto. Em maio de 2022, a Academia Brasileira de Ciências e a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência alertaram para novos bloqueios: R$ 2,5 bilhões do FNDCT e R$ 426 milhões do MCTI, totalizando R$ 2,9 bilhões, cerca de 42% do orçamento discricionário do setor, descontadas as despesas obrigatórias.

A desvalorização também atingiu quem faz ciência. As bolsas de mestrado e doutorado permaneceram dez anos sem reajuste, até que a correção foi anunciada em fevereiro de 2023.

Foram também quatro anos marcados pelo confronto com evidências científicas. Durante a pandemia, tratamentos sem eficácia comprovada foram promovidos publicamente, enquanto vacinas e recomendações de autoridades científicas foram desacreditadas, em um contexto de milhares de mortes que poderiam ter sido evitadas. Em 2019, o diretor do INPE foi exonerado após a divulgação de dados sobre o desmatamento na Amazônia que contrariavam declarações do governo. Eram informações produzidas por monitoramento científico e imagens de satélite, não opiniões. No mesmo ano, universidades públicas foram alvo de acusações de promover “balbúrdia”.

A ausência de respostas às dez perguntas não pode, por si só, comprovar quais serão as decisões de um eventual novo governo. Mas tampouco deve ser tratada como um fato isolado, dissociado do histórico da gestão. Quando uma candidatura reivindica realizações daquele período, é legítimo confrontar essa reivindicação com os registros de sua atuação e cobrar esclarecimentos sobre metas, instrumentos, prazos e recursos.

Em uma eleição presidencial, o silêncio também merece ser examinado à luz dos fatos. E o histórico de 2019 a 2022 oferece elementos concretos para avaliar o lugar que a ciência e a educação ocuparam naquela gestão.

O que a candidatura de Lula respondeu

Com uma das candidaturas sem apresentar respostas às dez perguntas, não é possível realizar uma comparação direta entre as duas propostas a partir desse instrumento. Apresentaremos os principais destaques das respostas da candidatura Lula-Alckmin, cuja íntegra está publicada no Observatório das Eleições 2026.

Para examinar a posição da candidatura Flávio Bolsonaro sobre os mesmos temas, recorremos ao plano de governo registrado no site do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Essa consulta permite identificar propostas e compromissos explicitados no documento, bem como registrar lacunas relevantes. O plano de governo, contudo, não substitui as respostas solicitadas, elaboradas para esclarecer metas, instrumentos, prazos e recursos. Ao final de cada tema registramos o risco decorrente do que o plano da candidatura Flávio Bolsonaro propõe, ou deixa de propor, e da ausência de resposta às perguntas que lhe foram feitas. Os riscos apontados dizem respeito a esse documento e a esse silêncio.

Soberania. A candidatura Lula-Alckmin associa soberania à capacidade de desenvolver e dominar tecnologias críticas em áreas como inteligência artificial, semicondutores, saúde, defesa e transição energética. Os instrumentos declarados são o FNDCT, a Finep e o BNDES, e a resposta compromete-se a assegurar a utilização integral dos recursos do Fundo, sem contingenciamentos — compromisso que responde diretamente ao que ocorreu no ciclo anterior. Prevê ainda ampliar a cooperação científica com a América Latina, a África e os países do Sul Global, com acordos baseados em reciprocidade.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, a soberania é definida como “a capacidade de uma nação governar a si própria, fazer suas leis e cuidar do seu território” (p. 61), e o tema também aparece no capítulo de segurança pública, com a afirmação de que “a soberania começa na porta da sua casa” (p. 13). Nos trechos examinados, a ênfase recai sobre autonomia política, território e segurança, sem vincular a soberania ao desenvolvimento científico e tecnológico. Mantida essa definição, o risco é que a política de soberania deixe de fora justamente aquilo que hoje determina a autonomia de um país: quem não domina a tecnologia depende da decisão de quem domina. E a pergunta que daria à candidatura a chance de esclarecer isso ficou sem resposta.

Democracia e segurança. A candidatura Lula-Alckmin propõe protocolos de proteção a pesquisadores ameaçados e o aperfeiçoamento do marco legal da autonomia universitária, incluindo gestão de recursos próprios, escolha de dirigentes e respeito aos colegiados, com previsibilidade orçamentária e regularidade dos repasses às universidades federais. Na segurança pública, assume políticas baseadas em evidências, integração de dados entre os entes federativos, enfrentamento dos fluxos financeiros do crime organizado e avaliação científica dos resultados.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, as medidas destacadas são de natureza predominantemente punitiva: redução da maioridade penal para 16 anos (p. 13), construção de cinco presídios no modelo de El Salvador (p. 14) e fim da progressão de regime para crimes hediondos (p. 15). Nos trechos examinados não há indicação de como essas medidas seriam avaliadas nem de quais indicadores permitiriam aferir seus resultados, e o enfrentamento à desinformação é enquadrado no debate sobre censura (p. 66). O risco desse desenho é duplo: política penal sem avaliação se repete a cada governo sem que se saiba o que funcionou, e tratar o combate à desinformação como censura deixa pesquisadores e instituições de ensino sem amparo diante de ameaça e intimidação. Nada disso foi esclarecido, porque a candidatura não respondeu.

Desigualdades. A candidatura Lula-Alckmin propõe manter a Lei de Cotas e a assistência estudantil e criar um Pé-de-Meia universitário destinado a estudantes cotistas inscritos no Cadastro Único, para reduzir as dificuldades financeiras que levam jovens de baixa renda a abandonar a graduação. Assume metas regionais de desconcentração dos investimentos em pesquisa, com acompanhamento público dos resultados, e estende a política de inclusão à pós-graduação e às carreiras científicas, com menção explícita a mulheres, negros, indígenas e quilombolas e à implantação da Universidade Indígena.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, as palavras “cotas”, “ação afirmativa” e “políticas afirmativas” não aparecem em nenhuma das 76 páginas; o tema é tratado por vocação econômica regional (p. 61). Essa ausência não permite concluir, por si só, qual seria a posição da candidatura, mas evidencia que o documento não explicita compromissos com esses instrumentos. Diante de um plano silente sobre o tema e de uma candidatura que não respondeu quando perguntada, o risco é que a continuidade de políticas que mudaram o perfil das universidades brasileiras passe a depender de decisão administrativa, sem compromisso público assumido. Quem paga por essa incerteza é o estudante que já está matriculado e as futuras gerações.

Ciência e educação. A candidatura Lula-Alckmin compromete-se com a execução plena do FNDCT, inclusive do apoio não reembolsável, com o fortalecimento da Finep, do CNPq e da Capes, com um programa de atração e fixação de pesquisadores e com o reajuste regular das bolsas de pós-graduação. Prevê ainda incorporar as propostas da V Conferência Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação e, na educação básica, cumprir as metas do PNE, ampliar o tempo integral e valorizar os professores.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, Capes e CNPq passam a priorizar o impacto produtivo e a governança do ensino superior é transferida do MEC para o MCTI (p. 36). O FNDCT e a Finep não são mencionados em nenhuma das 76 páginas. O documento propõe também deslocar a prioridade da pós-graduação para o lato sensu, remunerando instituições que formem “para o emprego que existe” (p. 37), e não esclarece quem responderá pela formação dos professores da educação básica. Adotado esse critério, o risco é retirar o financiamento tudo o que não tem contraparte empresarial imediata,  pesquisa básica, humanidades, educação, saúde pública e clima, e reduzir a formação de mestres e doutores quando o país mais precisa dela. A nossa pergunta pedia exatamente o mecanismo que protegeria essas áreas; a resposta não veio. Nenhuma das nossas maiores conquistas, da agricultura tropical ao pré-sal, da vacina pública à Embraer, teria sobrevivido a uma avaliação anual por impacto produtivo: todas levaram décadas e nenhuma tinha comprador no começo.

Saúde e SUS. É um dos compromissos mais concretos da candidatura Lula-Alckmin, com meta quantificada e prazo definido: atender, até 2033, 70% das necessidades nacionais com produção local, retomando a fabricação de insulina, concluindo a Hemobrás e produzindo radioisótopos no Reator Multipropósito Brasileiro. O instrumento declarado é o Complexo Econômico-Industrial da Saúde, com 31 parcerias para desenvolvimento produtivo firmadas desde 2024, encomendas tecnológicas, compras públicas estratégicas e pesquisa de insumos farmacêuticos a partir da biodiversidade amazônica, somados ao fortalecimento da capacidade regulatória da Anvisa.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, as medidas destacadas são a correção da tabela do SUS e a compra de exames da rede privada em horários ociosos (p. 37), sem meta ou prazo para ampliar a produção nacional de insumos. O risco de um plano sem essa meta não é hipotético: em novembro de 2024 faltou insulina na Farmácia Popular porque fabricantes globais redirecionaram sua capacidade por razões comerciais, decididas fora do Brasil. Sem compromisso de reduzir a dependência externa, e sem resposta à pergunta que o pedia, episódios como esse podem voltar a acontecer.

Clima. A candidatura Lula-Alckmin destaca a emissão de alertas de risco diretamente no celular de quem vive em áreas vulneráveis, com atuação do Cemaden e do INPE, articulada ao Plano Clima, que reúne oito planos setoriais de mitigação e 16 de adaptação. Prevê ampliar o AdaptaCidades, alcançando um conjunto de municípios que, somados, reúnem mais de 50 milhões de pessoas, com financiamento declarado pelo Fundo Clima, pelo Fundo Amazônia e pelo TFFF, além da Política Nacional de Manejo Integrado do Fogo e do compromisso com o desmatamento líquido zero até 2030.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, a principal meta destacada é zerar o desmatamento ilegal até 2029 (p. 58), mas o documento não explicita, nesses trechos, o orçamento previsto, o efetivo necessário à fiscalização nem os órgãos responsáveis pela execução. O risco dessa formulação é que a meta permaneça no papel por falta de meio de execução, enquanto as cidades seguem sem política de adaptação. O custo disso já é conhecido: enchentes, secas e ondas de calor atingem primeiro quem tem menos recursos para se proteger.

Inteligência artificial. A candidatura Lula-Alckmin destaca a construção de infraestrutura própria, com supercomputação pública operada por instituições nacionais, plataforma nacional de dados e modelos de IA em língua portuguesa, além de regulação proporcional aos riscos. Prevê o Conselho Nacional pela Soberania Digital e o Centro Nacional de Transparência Algorítmica, para auditar decisões automatizadas e rastrear conteúdo sintético, e condiciona a expansão de data centers à avaliação de impactos sobre energia, água e comunidades.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, afirma-se que “mais do que usar a inteligência artificial, o Brasil tem tudo para produzi-la” (p. 56), com aposta na atração de data centers por meio da oferta de energia competitiva (p. 53), sem que os trechos examinados explicitem a base de pesquisa, a formação de pessoal ou o financiamento que sustentariam essa produção, nem propostas de regulação das plataformas digitais. Seguida essa aposta, o risco é o país entrar na transformação digital como fornecedor de energia e de dados e comprador de serviço: sem base computacional própria e sem regra para as plataformas, quem decide sobre os dados dos brasileiros é quem os hospeda.

Indústria e trabalho. A candidatura Lula-Alckmin propõe manter a Nova Indústria Brasil como eixo da reindustrialização, vinculando financiamento público a conteúdo nacional e a programas de desenvolvimento de fornecedores, com encomenda tecnológica, bônus tecnológico, subvenção econômica e poder de compra do Estado entre os instrumentos. Na agenda trabalhista, defende o fim da escala 6×1 e a redução da jornada para 40 horas semanais sem redução salarial, além de proteção previdenciária e transparência algorítmica para trabalhadores de aplicativos.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, a ênfase recai sobre a redução dos custos do trabalho e a prevalência do negociado sobre o legislado (p. 43–45), com amplo revogaço regulatório (p. 27). O risco dessa escolha é apostar a competitividade no preço do trabalho em vez do conhecimento aplicado à produção: salário mais baixo não cria a vaga qualificada que o técnico formado pelo instituto federal estudou para ocupar, e o negociado sobre o legislado desloca para o trabalhador individual um risco que a lei hoje reparte.

Energia e minerais. A candidatura Lula-Alckmin propõe ampliar o processamento nacional de lítio, nióbio e terras raras e desenvolver materiais, componentes e equipamentos, por meio da Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos e do Conselho Nacional para Industrialização de Minerais Críticos e Estratégicos, com Finep e BNDES articulando crédito, subvenção, garantias e capital.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, também se defende agregar valor aos minerais no Brasil, mas o Estado é definido, no mesmo trecho, como “regulador e coordenador, não como empresário” (p. 55–56), sem que o documento esclareça quais instrumentos viabilizariam essa agregação de valor. Recusado o instrumento no mesmo parágrafo em que se afirma a intenção, o risco é que ela não encontre meio de se realizar e o país siga exportando matéria-prima e importando o produto acabado feito com ela, perdendo, junto com o valor, o emprego qualificado e a tecnologia.

Legado e futuro. A candidatura Lula-Alckmin explicita os indicadores pelos quais pretende ser cobrada: investimento em educação e pesquisa, alfabetização na idade certa, conclusão do ensino médio e superior, produtividade, renda, pobreza, índice de Gini, emissões, desmatamento e taxas de homicídios e feminicídios. Nomeia três transformações estruturais: colocar educação, ciência e conhecimento no centro do desenvolvimento, modernizar a economia com inovação e sustentabilidade, e reduzir desigualdades fortalecendo a democracia e a proteção social.

No plano da candidatura Flávio Bolsonaro, o horizonte destacado é o do próprio mandato, com a meta de crescimento econômico de 4% ao ano (p. 49). As expressões “2040” e “2050” não aparecem em nenhum dos dois documentos. O risco de um horizonte limitado ao mandato é conhecido de quem faz ciência: formar um pesquisador leva uma década, concluir uma transferência de tecnologia em saúde leva dez anos, e uma série de medições interrompida não se recupera. Ciclos assim não cabem em quatro anos. E, sem indicadores públicos assumidos, não há como cobrar o que quer que seja.

Também há o que cobrar de quem respondeu

Quem responde aceita ser cobrado. A pergunta sobre ciência e educação solicitava uma meta de investimento em pesquisa. A resposta da candidatura Lula-Alckmin propõe “elevar o investimento nacional”, mas não informa percentual do PIB nem ano de referência. A consulta trouxe informações novas sobre instrumentos de execução e fontes de financiamento que o plano de governo não detalhava. O número, porém, continua faltando. Essa será uma das primeiras cobranças no painel público de monitoramento.

Ao final, cumprimos o compromisso metodológico que assumimos antes de fazer as perguntas. Publicamos integralmente as respostas recebidas e registramos as ausências. A partir de 26 de outubro, os compromissos apresentados por escrito passarão a integrar um painel público de acompanhamento do governo eleito, que permanecerá no ar até 2030, independentemente do resultado da eleição.

As dez perguntas, as respostas recebidas na íntegra, a análise dos planos de governo e o registro da não resposta estão disponíveis na matriz do Observatório das Eleições 2026, em portal.sbpcnet.org.br/observatorio-eleicoes2026.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Helena Bonciani Nader, presidente da Academia Brasileira de Ciência – ABC

Veja as notas do Especial da Semana – Perguntas para o Brasil:

Jornal da Ciência – Lula responde às dez questões da comunidade científica apresentadas pelo Observatório das Eleições 2026

Rafael Revadam – Jornal da Ciência – Cientistas encaminham perguntas aos presidenciáveis sobre suas visões de desenvolvimento do Brasil

Jornal da Ciência, 15/10/2026 – Cientistas brasileiros se manifestam em defesa da democracia e do futuro do Brasil

Jornal da Ciência, 9/10/2026 – Estado indutor ou Estado mínimo? O que os planos de Lula e Flávio Bolsonaro propõem

UOL, 15/10/2026 – Fuga de debates empobrece a democracia e isola eleitores em bolhas

Folha de S. Paulo, 16/10/2025 – A eleição e a dependência das plataformas

Science Arena, 15/10/2025 – Por que chamar a extrema direita de anticiência não basta

The Conversation Brasil, 12/12/2026 – Eleições e crise climática: os novos eleitos estarão preparados para lidar com o super El Niño?

Folha de S. Paulo, 16/10/2025 – As facções, as armas e a disputa pelo Brasil

Brasil de Fato, 15/10/2026 – Como Lula e Flávio Bolsonaro propõem caminhos diferentes para a educação

Folha de S. Paulo, 16/10/2025 – A cadeira que o Brasil não pode desperdiçar

Agência Pública, 15/10/2026 – Povos da floresta e do mar contra a extrema direita

Agência Pública, 13/10/2026 – Bancada indígena diminui no Congresso e lideranças se preparam para desmonte e retrocesso

UOL, 08/10/2026 – Quais as propostas de Flávio Bolsonaro e Lula para a saúde? Veja projetos

Instituto Humanitas Unisinos, 13/10/2026 – O SUS pode ajudar a virar o jogo nas eleições?

Brasil de Fato, 08/10/2026 – Eleições presidenciais 2026: o que está em jogo para quem vive com HIV e aids?

Nexo, 15/10/2023 – O Congresso aprovou o fim da 6 por 1. Isso pode ser revertido?

Instituto Humanitas Unisinos, 16/10/2026 – O salário-mínimo depois das eleições presidenciais de 2026

The Conversation Brasil, 13/10/2026 – A eterna promessa: como tratar a anticorrupção como proposta concreta no processo eleitoral?

Faltam dezesseis dias. Nesse prazo, o país voltará às urnas para concluir um processo eleitoral cujas escolhas ajudarão a definir os rumos do Brasil nos próximos anos. Entre as questões que deveriam orientar esse debate está a capacidade do País de determinar seus próprios caminhos. É disso que trata a ciência quando entra numa eleição: não apenas de um setor que reivindica orçamento, mas das condições que permitem a um país produzir conhecimento, desenvolver suas próprias soluções e exercer sua soberania.

A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), a Academia Brasileira de Ciências (ABC), Sociedades Científicas Afiliadas e entidades que integram o Sistema Nacional de CT&I abrem hoje a segunda fase do Observatório das Eleições 2026. Enviamos às duas candidaturas à Presidência da República dez perguntas, na mesma data, com o mesmo prazo, o mesmo limite de caracteres e o mesmo espaço de publicação. Falamos, portanto, em nome de uma comunidade organizada em dezenas de sociedades científicas e instituições representativas, que reúnem pesquisadores de todas as áreas e de todos os estados. A relação completa das entidades signatárias é pública e segue aberta a novas adesões, assinar as perguntas é subscrever o direito de perguntar. As respostas serão publicadas na íntegra, sem edição. Quem não responder terá registrado, na mesma página, que não respondeu até o prazo.

Essa simetria não é timidez: é a condição para que o registro valha algo. Se as perguntas fossem mais duras para um lado, qualquer resposta inconveniente poderia ser descartada como viés nosso. Sendo iguais, a comparação deixa de ser nossa e passa a ser entre o que cada candidatura respondeu.

Também não bastaria ler os dois planos e publicar a nossa leitura. Ler é interpretar, e interpretação se contesta. Perguntar formalmente é diferente: tem data de envio, destinatário identificado e prazo. Quem responde assume compromisso que poderá ser cobrado depois. Quem não responde também fica registrado, com a mesma frase para os dois — não respondeu até o prazo informado.

Tratamento igual, porém, não significa conteúdo equivalente. A régua é a mesma; o que aparece nela é o que cada um escreveu. Se uma resposta trouxer meta, prazo e fonte de recurso e a outra não, a diferença ficará visível para qualquer leitor, e terá sido produzida pelas candidaturas, não por nós. Não damos nota, não classificamos e não indicamos voto: publicamos o que recebermos, ao lado do que está nos planos de governo registrados no Tribunal Superior Eleitoral, sempre com a página. Não equilibramos. Registramos.

E o que os documentos registram precisa ser dito com clareza. Um dos planos não menciona, em nenhuma de suas setenta e seis páginas, as palavras cotas, ação afirmativa ou políticas afirmativas, qualquer pessoa confere com uma busca. O mesmo plano propõe retirar as universidades do Ministério da Educação e redirecionar a CAPES e o CNPq para o impacto produtivo, sem dizer quem passa a responder pela formação dos professores da educação básica, e sem mencionar o FNDCT ou a Finep. Não trata da regulação das plataformas digitais e trata o enfrentamento à desinformação como censura. O outro plano assume a continuidade do FNDCT e a infraestrutura computacional soberana, mas não apresenta meta de investimento em pesquisa e desenvolvimento.

Há uma lição brasileira que deveria bastar como advertência. O país produzia insulina em Montes Claros. A empresa foi vendida em 2001, a produção nacional foi descontinuada, e levamos vinte e quatro anos para voltar a produzir, o primeiro lote saiu em julho de 2025. Nesse intervalo, em novembro de 2024, faltou insulina na Farmácia Popular porque fabricantes globais decidiram, por razões comerciais e fora do controle do Brasil, redirecionar sua capacidade. Em 2024, importamos 55,6 milhões de unidades por 799 milhões de reais. É isso que a dependência cobra, em prestações, de pessoas que não têm como escolher.

E não é preciso imaginar o que acontece quando um país decide desmontar o que construiu: está acontecendo ao nosso lado e acima de nós. Na Argentina, o investimento público em ciência e técnica caiu para cerca de 0,14% do PIB, contra 0,35% antes de 2024; os salários dos pesquisadores do CONICET estão cerca de 40% abaixo, em termos reais, dos de novembro de 2023; e uma carta aberta assinada por mais de vinte prêmios Nobel registra a perda de quase oito postos de trabalho por dia desde dezembro de 2023. Havia lei fixando a meta de 1% do PIB até 2030, a lei, por si, não impediu nada. Nos Estados Unidos, levantamento publicado em março deste ano com 989 pesquisadores financiados pelo NIH, em 45 estados, mostrou que mais de um quarto demitiu integrantes de equipe, 15% tiveram contratos de pesquisa encerrados e 53% já aconselham seus estudantes a procurar posição fora do país. Não estamos falando de um país pobre nem de um sistema científico periférico. Estamos falando do maior sistema de pesquisa biomédica do mundo, cujos próprios pesquisadores já orientam seus estudantes a considerar construir suas carreiras em outros países. Foram necessários dois anos para desmontar capacidades. Para retomar a produção de insulina no Brasil, foram mais de duas décadas.

Daí o título deste editorial. Avançar sempre, perder nunca não é bravata: é a descrição exata da assimetria entre construir e destruir. O SUS levou décadas. A rede federal de universidades e institutos levou décadas. As agências de fomento, a pós-graduação brasileira, a avaliação por pares, as políticas de inclusão que mudaram a cara das nossas salas de aula, tudo isso foi construído lentamente, por muita gente, com dinheiro público. E tudo isso pode ser desmontado em um mandato. Um fundo contingenciado, uma agência redirecionada, uma bolsa sem reajuste, um instituto sem custeio: nenhuma dessas decisões parece dramática no dia em que é assinada, e todas levam uma geração para serem revertidas. Quando um laboratório fecha, não fecha por quatro anos: o técnico que sabia operar o equipamento não retorna, a coleção biológica que descongelou não se recongela, e não existe orçamento futuro capaz de medir o ano que não foi medido.

Por isso a nossa ação não termina na pergunta. Dez cientistas de diferentes gerações, regiões e áreas produziram vídeos curtos, um por tema, e as sociedades científicas afiliadas trarão suas próprias vozes. Um chamamento de cientistas, professoras e professores em defesa da Constituição, da democracia, da soberania e da cidadania está aberto à assinatura de toda a comunidade. E, a partir de 26 de outubro, os compromissos recebidos se tornarão painel público de acompanhamento do governo eleito, mantido até 2030, qualquer que seja o resultado. Quem ganhar será cobrado.

Há ainda uma frente deliberada, e ela é decisiva: abrimos todo o material a jornalistas, divulgadores científicos e criadores de conteúdo. As perguntas, as respostas recebidas, as citações dos planos com indicação de página e os dados com fonte e ano ficam disponíveis para uso livre, e manteremos pesquisadoras e pesquisadores de plantão, por tema, para responder a quem precisar conferir informações. A verificação é nossa; a interpretação é de quem pública. Dizemos isso com franqueza: a comunidade científica não fura sozinha a bolha do debate falando entre pares, em linguagem de pares. Depende de quem conversa todos os dias com milhões de brasileiros que não leem artigo científico e têm todo o direito de decidir com informação de qualidade. A essa rede de comunicadores, jornalistas e influenciadores, o nosso convite é direto: venham para junto, usem o que produzimos, ajudem a combater a desinformação e cobrem respostas.

Nada do que defendemos é privilégio corporativo. Ciência é o SUS produzindo vacina. É a cidade com alerta antes da enchente, e não depois da tragédia. É o mineral que sai do País processado, gerando conhecimento, tecnologia e valor agregado, em vez de seguir bruto para o exterior. É a jovem que ingressa na universidade porque existe uma política de cotas e consegue permanecer porque há políticas de assistência estudantil. É um país que tem capacidade de conhecer, proteger e decidir sobre os próprios dados.

A comunidade científica brasileira não pede favores nesta eleição. Pede respostas e registrará cada uma delas, assim como registrará cada silêncio. Avançar sempre, porque o conhecimento é uma riqueza que cresce quando compartilhada. Não retroceder, porque o que levamos décadas para construir não pertence a um governo: é patrimônio do povo brasileiro.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Helena Nader, presidente da Academia Brasileira de Ciências – ABC

As dez perguntas, o caderno Vozes da Ciência, os vídeos e o chamamento à assinatura estão em portal.sbpcnet.org.br/observatorio-eleicoes2026. As respostas recebidas serão publicadas na íntegra, com o arquivo original encaminhado por cada candidatura.

Veja as notas do Especial da Semana – Eleições 2º turno

Jornal da Ciência – Observatório das Eleições reúne cientistas e propõe 10 perguntas a presidenciáveis no segundo turno

Jornal da Ciência – Estado indutor ou Estado mínimo? O que os planos de Lula e Flávio Bolsonaro propõem

Hora da Ciência – Episódio 17 do Hora da Ciência.

Jornal da Ciência – Compromisso com a ciência chega ao Congresso: 26% dos signatários do Observatório da SBPC vão à Câmara e ao Senado

BBC Brasil – Flávio Bolsonaro e Lula: as propostas dos candidatos à Presidência que disputam o 2º turno

Center For International Policy – Perguntas e respostas: as eleições no Brasil e o retorno do bolsonarismo

Agência Pública – Mulheres são maioria das vítimas de violência política, mesmo sendo minoria das candidatas

OC – Congresso será mais hostil ao meio ambiente e clima

O Globo – Mais hostil à pauta ambiental, novo Congresso deve analisar multas por satélite do Ibama e proteção de áreas florestais

O Globo – Com quatro a cada cinco senadores eleitos contra a agenda ambiental, entidades preveem Congresso mais hostil no tema

Valor – “O risco é que aumente número de negacionistas sobre mudanças climáticas”

The Conversation Brasil – A bolha autoritária transbordou nas urnas

The Conversation Brasil – Eleições: vitórias no primeiro turno cobram da extrema‑direita compromisso que ela ainda não assumiu com a democracia

The Conversation Brasil – Análise: a Nova República morreu neste domingo, e o que virá ainda não nasceu

BBC Brasil – Nova “guerra às drogas” de Trump aposta em “militarização” na América Latina: o que muda com Flávio Bolsonaro ou Lula no poder?

Agência Pública – Pela 1ª vez desde redemocratização, Brasil terá 10 militares no Congresso e nos governos

The Conversation Brasil – A encruzilhada brasileira: como o segundo turno redefinirá o xadrez geopolítico da América Latina

The Conversation Brasil – Muito além da renda: como agiu a máquina de ressonância social no primeiro turno das eleições

G1 – PL terá a maior bancada do Senado, com 28 senadores; veja a divisão por partido

Poder360- Senado será dominado pela direita a partir de 2027

UOL – Tsunami do PL supera onda da direita de 2018 e bate recordes no Congresso

Agência Câmara de Notícias – Doze mulheres são eleitas para o Senado Federal

The Conversation Brasil – Mais deputadas de direita do que de esquerda: o que o recorde feminino na Câmara diz ao campo progressista

Folha de S. Paulo – Indígenas perdem uma cadeira na Câmara e são 0,6% dos deputados

Agência Brasil – Representação de parlamentares negros segue baixa, diz pesquisadora

Agência Brasil – População trans amplia representação no Poder Legislativo

O Globo – “A pesquisa clínica não pode ficar concentrada em poucas cidades”, diz oncologista 

Neste domingo, o Brasil irá às urnas para uma eleição que definirá muito mais do que os nomes que ocuparão os cargos públicos nos próximos quatro anos. Quando a eleição passar, o Brasil continuará diante dos mesmos desafios: um país que envelhece, um clima que já cobra seu preço, uma violência que mal sabemos medir e uma disputa global por dados, tecnologia e soberania. Nenhum deles cabe em slogan. Todos dependem de ciência.

E há decisões concretas logo depois da urna. Quem for eleito agora vai definir, nos próximos quatro anos, os orçamentos do período. Vai decidir se o Brasil, que hoje investe 1,19% do PIB em pesquisa e desenvolvimento, menos da metade da China, caminha para a meta de 2% até 2034 defendida pela comunidade científica, com marcos de 1,38% em 2028 e 1,58% em 2030, ou se volta a tratar a ciência como despesa a ser bloqueada. Vai decidir se o novo Plano Nacional de Educação sai do papel, se o país terá regras para a inteligência artificial e as plataformas digitais, e se o fundo nacional da ciência, o FNDCT, continua protegido. São todas escolhas que atravessam um mandato inteiro e cujos efeitos durarão muito mais.

Por isso, esta eleição não se resume à Presidência. O Brasil precisa de um Congresso forte, que compreenda os problemas do país e decida com base em evidências. O Congresso já mostrou que pode proteger a ciência: em 2021, com apoio de partidos de diferentes campos, aprovou a lei que proíbe bloquear o fundo da ciência. Mas também já mostrou o contrário. Em novembro de 2025, dias depois da COP30, derrubou 52 vetos à Lei Geral do Licenciamento Ambiental, contra os alertas da comunidade científica.

E o Congresso controla hoje uma parcela crescente do orçamento por meio das emendas impositivas: foram R$ 47,3 bilhões em 2025, cerca de um quarto de todo o investimento federal. As universidades federais, cujo orçamento livre encolheu na última década, passaram a depender delas: as emendas, que eram 0,8% de seus orçamentos em 2014, chegaram a 7,2% em 2025. Há institutos federais em que quase todo o investimento vem dessa fonte. Emenda pode ajudar, mas não substitui política de Estado. Laboratório não se planeja ao sabor da negociação de cada ano, e a ciência não pode depender da boa vontade de cada mandato. Olhe com o mesmo cuidado para quem você escolhe para deputado e senador.

A pergunta desta reta final, então, é direta: será que a ciência só interessa a um lado da política?

Os números do Observatório das Eleições 2026 da SBPC mostram que essa é uma discussão que merece atenção nesta reta final da campanha e depois. Até 30 de setembro, 213 candidaturas assinaram o Termo de Compromisso com a ciência, em 25 unidades da Federação e 17 partidos. Mas 69% das adesões vêm de apenas três legendas, PT, PSOL e PSB. E, entre os presidenciáveis, só um assinou.

O termo foi enviado a todas as candidaturas. Continua aberto. A ausência de assinaturas não é acusação; é um dado. E dados existem para ser lidos.

A ciência não é de esquerda nem de direita. A Embrapa, a Fiocruz, o INPE e o sistema de pós-graduação foram construídos ao longo de governos de orientações muito diferentes. A soja tropical, as vacinas do Butantan e o monitoramento da Amazônia não perguntam o partido de ninguém. Justamente por isso, a ciência precisa de compromisso de todos os lados, e não da simpatia de um só.

Os planos de governo mostram que as divergências são reais. Quase todos falam em inovação e inteligência artificial; nenhum adota a meta de 2% do PIB em pesquisa. Alguns prometem continuidade do fundo nacional da ciência, o FNDCT. Outros propõem levar o ensino superior para o Ministério da Ciência ou mudar a forma de escolha dos reitores, o que exige atenção à autonomia universitária garantida pela Constituição. Comparar essas propostas não é tomar partido. É levar a sério o que cada candidatura escreveu.

O Brasil também já sabe o custo de tratar a ciência como inimiga. Entre 2016 e 2022, o investimento em pesquisa caiu, o fundo da ciência chegou a ter 90% dos recursos bloqueados, as bolsas ficaram dez anos sem reajuste e dados do INPE foram atacados. Desde 2023, o FNDCT voltou a ser executado integralmente, as bolsas foram reajustadas e o país recuperou o certificado de eliminação do sarampo. A reconstrução é real. Também é incompleta: o CNPq ainda opera com orçamento real equivalente ao de 2007. Reconhecer as duas coisas é o que se espera de quem trabalha com evidências.

Há algo que antecede qualquer programa: o respeito à Constituição, às instituições e às diferenças. Sem ele, não há universidade autônoma, não há pesquisa livre, não há dado público confiável. A ciência floresce onde quem governa aceita ser contrariado pelos fatos, respeita quem pensa diferente e não usa a fé de ninguém como arma. Esse é um critério que vale para qualquer candidatura, e que o eleitor tem o direito de exigir.

É também o que está em jogo no ambiente da campanha. Uma voz pode ser imitada, uma imagem fabricada, um número pode circular sem fonte. Segundo pesquisa citada pelo New York Times, 34% dos brasileiros desconfiam das urnas eletrônicas, contra 20% em 2022, embora especialistas internacionais as considerem entre as mais seguras do mundo. A desconfiança cresce menos pelas evidências do que pela repetição.

A própria reta final desta eleição mostrou também que a política já não cabe em uma única tela. Na noite em que seria realizado o último debate presidencial da TV Globo, Lula, que já havia comunicado que não participaria do encontro, concedeu uma longa entrevista ao Flow Podcast. Flávio Bolsonaro desistiu do debate, e a Globo terminou por cancelá-lo, atribuindo a decisão às mudanças de última hora nas regras decorrentes de determinações judiciais.

Enquanto os púlpitos da televisão ficaram sem debate, a conversa política migrou para outras telas. No Flow, Lula respondeu por quase duas horas a perguntas sobre temas que iam das bets e da economia ao STF, soberania e minerais críticos. A transmissão chegou a cerca de 1,65 milhão de espectadores simultâneos no canal do podcast. Não é preciso transformar esse número em aprovação política para reconhecer o que ele revela: mudaram os caminhos pelos quais milhões de brasileiros procuram ouvir quem pretende governá-los.

Nesta reta final, precisamos também de sanidade: divergir sem romper, discordar sem desumanizar. Somos o país de Nossa Senhora Aparecida, dos terreiros, das igrejas evangélicas, das sinagogas, das mesquitas e de quem não professa nenhuma fé. E somos o país da Compadecida de Ariano Suassuna, que não aparece para estimular intolerâncias, mas para reconhecer a humanidade do outro. Não precisamos colocar a Compadecida no palanque. Precisamos retirar a intolerância dele.

Nosso apelo é simples. Não entregue seu voto ao medo, à raiva ou à mentira repetida até parecer verdade. Antes de votar, pergunte a quem pede seu voto: quanto vai investir em ciência e educação, de onde vem o dinheiro e se vai respeitar a evidência quando ela for inconveniente.

A ciência não escolhe pelo eleitor. Mas ensina a escolher melhor: perguntar, comparar, verificar.

Que haja divergência. Que haja paixão. Mas que haja sanidade.

O voto é de um dia. As decisões que ele autoriza duram quatro anos. E o futuro que nasce delas, dura muito mais.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Leia abaixo das notas do Especial da Semana – Ciência e Eleições 2026

JC – Da promessa à cobrança: confira mapa das adesões de candidatos ao Observatório das Eleições 2026 e o que presidenciáveis pensam sobre Ciência

Portal da SBPC/ TV GGN 20h – Francilene Garcia apresenta propostas da SBPC para as eleições de 2026

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 28/08/2029 – Presidenciáveis não definem orçamento à Ciência, enquanto comunidade científica defende investimento de 2% do PIB até 2034

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 28/08/2029 – Brasil gasta R$ 10 bilhões por ano para se tornar dependente de big techs internacionais

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 04/09/2026 – Presidenciáveis defendem criação de Ministério da Segurança Pública, mas apresentam poucas ações baseadas em evidências, como propõe a comunidade científica

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 04/09/2026 – Candidatos prometem fim do desmatamento até 2030, mas pecam no detalhamento desta meta

Valor – Divergência marca propostas de presidenciáveis para crise do clima

Valor – Confundir a árvore com a floresta

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 11/09/2026 – Sete dos 13 presidenciáveis não possuem políticas de equidade racial

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 11/09/2026 – De escolas cívico-militares à reestruturação do MEC, presidenciáveis contrariam recomendações da Ciência

Rafael Revadam – Jornal da Ciência, 18/09/2026 – De telemedicina à IA, presidenciáveis defendem expansão e modernização do SUS

Rakelly Calliari – especial para o Jornal da Ciência – O Som da Ciência percorre o País para discutir ciência, eleições e desafios regionais

The Conversation Brasil – O futuro do Brasil depende da Ciência

ABC – ABC lança documento com diagnósticos e propostas de ação em CT&I para candidatos

Repositório da Unifesp – Sou_Ciência lança documento com compromissos com a educação superior, a ciência e a tecnologia nacionais (2027-futuro)

Fiocruz, 24/08/2026 – Fiocruz divulga carta aberta com contribuições para as eleições 2026

Bruno de Freitas Moura ─ Agência Brasil – Embrapa entrega propostas de agricultura sustentável para candidatos

OC – Recursos para clima crescem no Brasil, mas ainda são insuficientes e instáveis

Instituto Sou da Paz, 09/06/2026 – Sou da Paz lança agenda de segurança pública para eleições

Marcelo Brandão – Agência Brasil – Entidades sugerem políticas de proteção a crianças e adolescentes

Outra Saúde, 15/09/2026 – Eleições: os lapsos nos planos para a Saúde Mental

Agência Senado, 10/4/2026 – Saneamento básico: a pauta bilionária fora do debate eleitoral

Gênero e Número, 21/09/2029 – Estes são os planos dos presidenciáveis para as mulheres, a população negra e a comunidade LGBTQIA+

Agência Tatu- De 86 citações a zero: planos de governo divergem sobre mulheres, população negra e LGBTQIA+ no Ceará 

Ponte, 01/10/2026 – Uma nova maioria que pode redefinir o poder

Nexo, 20/07/2026 – Por que eleger mais negros e mulheres é relevante para a democracia?

UOL – A favela que vota: 2026 e o direito de permanecer

Entramos na reta final das Eleições 2026. Daqui a nove dias, mais de 150 milhões de brasileiras e brasileiros estarão aptos a ir às urnas para escolher quem ocupará a Presidência da República, os governos estaduais, o Senado, a Câmara dos Deputados, as assembleias legislativas e a Câmara Legislativa do Distrito Federal. E é nos estados e municípios que muitos dos grandes desafios brasileiros assumem sua forma mais concreta, e onde também parte importante das respostas precisa ser construída.

É por isso que nesta editoria especial do JC Notícias seguimos com a série sobre o Observatório das Eleições 2026, mas, desta vez, voltamos nosso olhar para os estados. Queremos compreender o lugar reservado à ciência nos projetos apresentados para esses territórios e, sobretudo, discutir que desenvolvimento queremos construir em um País tão diverso e ainda profundamente desigual.

Essa desigualdade aparece na capacidade de financiar pesquisa, formar e fixar pesquisadores, manter universidades e institutos, levar educação científica às escolas, produzir inovação e transformar conhecimento em políticas públicas. E assume formas diferentes, dependendo do ponto do mapa que observamos.

Na Amazônia, por exemplo, falar em ciência significa lidar simultaneamente com biodiversidade, mudanças climáticas, água, soberania, saúde, bioeconomia e conhecimentos dos povos indígenas, ao mesmo tempo em que universidades e programas de pós-graduação enfrentam dificuldades para atrair e fixar pesquisadores. Em Roraima, a representante da SBPC no estado chama atenção para problemas de infraestrutura e para a pouca presença da agenda ambiental nas campanhas. Em Mato Grosso do Sul, onde convivem Pantanal e Cerrado, a discussão envolve incêndios, recursos hídricos, biodiversidade, produção agropecuária, bioeconomia, transição energética, populações indígenas e regiões de fronteira.

Em Minas Gerais, estado que reúne uma das maiores redes de universidades, institutos federais e instituições científicas do País, a população convive com fortes disparidades territoriais e com uma economia ainda muito dependente da exploração de recursos naturais. A análise publicada nesta edição questiona: como utilizar essa capacidade científica para agregar valor aos minerais estratégicos, desenvolver tecnologias, gerar empregos qualificados e, ao mesmo tempo, enfrentar os impactos ambientais da mineração? E como fazer com que os investimentos em ciência e inovação cheguem também ao Vale do Jequitinhonha, ao Norte de Minas, ao Vale do Rio Doce e a outras regiões, em vez de permanecerem concentrados nos principais centros?

Em São Paulo, onde estão três das principais universidades de pesquisa do País, a Fapesp – fundação estadual de amparo à pesquisa com o maior volume de recursos -, importantes institutos científicos e uma economia que respondeu por cerca de 31,5% do PIB brasileiro em 2023, o desafio vai além de ampliar uma capacidade científica que já é extraordinária. É preciso fazer com que essa capacidade alcance uma sociedade marcada por profundas disparidades. A conselheira da SBPC Vanderlan Bolzani chama atenção justamente para a formação da próxima geração: aproximar o Ensino Médio das universidades e da pesquisa, reduzir as diferenças educacionais entre territórios e fazer com que jovens das periferias também tenham acesso à infraestrutura científica existente no estado devem estar entre as prioridades da próxima gestão.

Esses exemplos ajudam a mostrar por que não existe política científica nacional consistente sem enfrentar a dimensão territorial do desenvolvimento brasileiro e um problema estrutural do nosso País: a profunda desigualdade.

No Brasil, o coeficiente de Gini chega a 0,55; o 1% mais rico concentra 25% da renda nacional, enquanto metade da população fica com apenas 9%. São números que dimensionam um problema que vai muito além da renda e se expressa também no acesso à educação, à saúde, às oportunidades, à infraestrutura e à produção e aos benefícios do conhecimento.

Por isso, nas 117 propostas do caderno Vozes da Ciência – O Brasil que Queremos, não discutimos apenas orçamento para pesquisa. Falamos de soberania tecnológica e sanitária, mudanças climáticas, biodiversidade, segurança alimentar, democracia, equidade, educação, universidades e saúde pública. Um dos sete eixos é inteiramente dedicado à Equidade, Diversidade e Justiça Social e parte do entendimento de que essas assimetrias não são um efeito secundário do nosso processo de desenvolvimento, mas um elemento que o estrutura. Raça, gênero e território atravessam as oportunidades disponíveis à população e também o próprio sistema científico. Enfrentá-los é parte de qualquer projeto de desenvolvimento que pretenda reduzir as distâncias que ainda separam os muitos Brasis.

Essa perspectiva também muda a pergunta que fazemos às candidaturas. Não basta saber quanto um futuro governo pretende investir em ciência, tecnologia e inovação. É preciso perguntar aonde essas políticas chegarão, quem terá acesso a elas, que problemas ajudarão a enfrentar e de que maneira poderão contribuir para reduzir as disparidades entre regiões, cidades e grupos sociais.

Quando olhamos os programas apresentados nos estados, encontramos avanços, mas também lacunas que precisam ser discutidas.

Na Paraíba, por exemplo, a análise produzida pela Secretaria Regional da SBPC identificou propostas de polos e distritos de inovação, computação e inteligência artificial, bolsas de formação tecnológica, compras públicas, apoio a startups e fortalecimento da infraestrutura científica. Mas encontrou um problema comum aos programas analisados: a ausência de informações claras sobre metas quantitativas, orçamento, cronogramas e fontes de financiamento para boa parte das iniciativas.

Em Mato Grosso do Sul, aparecem financiamento à pesquisa, bolsas, inteligência artificial, conectividade, robótica, integração entre universidades e setor produtivo e fortalecimento da política estadual de CT&I. A análise, porém, chama atenção para a necessidade de assegurar continuidade ao financiamento, fortalecer instituições como Fundect e UEMS e articular essas políticas às universidades federais, ao IFMS, à Embrapa e às demais instituições científicas presentes no estado.

Em Pernambuco, os programas examinados para esta edição relacionam CT&I à formação profissional, geração de empregos qualificados e interiorização do desenvolvimento. Entre as propostas aparecem o fortalecimento da FACEPE e da UPE, expansão do Porto Digital para o interior, inovação aberta, formação superior em tecnologia e articulação da inovação com atividades econômicas regionais, da fruticultura do Sertão ao polo de confecções do Agreste.

Esses casos mostram algo importante. A palavra “inovação” está presente no vocabulário eleitoral. Mas não está claro o que existe por trás dela. Há financiamento previsto? Há instituições capazes de executar as políticas? Há metas e prazos? A pesquisa básica está contemplada ou ciência aparece apenas quando associada imediatamente ao mercado? Como serão formados e fixados pesquisadores? Que relação será construída entre universidades, escolas, empresas, governos e sociedade? E, sobretudo, quem terá acesso aos benefícios produzidos por essas políticas?

É exatamente esse tipo de pergunta que queremos levar às eleições.

O Observatório das Eleições 2026 nasceu para transformar as propostas do Vozes da Ciência em matéria de debate público. Nesta sexta-feira, 192 candidaturas de 22 unidades da Federação já haviam assinado o Termo de Compromisso com a Ciência, a Democracia e a Soberania. Mas o dado mais importante é perceber que existe espaço para ampliar a interlocução entre a comunidade científica, quem disputa cargos públicos e quem vota. Queremos fazer de cada adesão um compromisso público que possa ser conhecido agora e acompanhado depois das eleições.

Nos estados, esse diálogo precisa ser mais profundo. Fundações de amparo à pesquisa, universidades estaduais, institutos, sistemas de educação, políticas ambientais, estruturas de inovação e estratégias de desenvolvimento dependem de decisões tomadas pelos governos e pelas assembleias legislativas. É por isso que nossas Secretarias Regionais vêm sendo chamadas a olhar para os programas, identificar prioridades locais e colocar a comunidade científica de cada território em diálogo com o processo eleitoral.

E há muito a perguntar: como os próximos governos estaduais pretendem reduzir as assimetrias científicas entre capital e interior? Que recursos estarão disponíveis para as fundações de amparo? Como enfrentar a dificuldade de fixar pesquisadores em determinadas regiões? Que papel terão universidades e institutos no enfrentamento e na adaptação às mudanças climáticas? Como inteligência artificial e transformação digital serão incorporadas às políticas públicas? Como assegurar que inovação signifique também desenvolvimento social, geração de trabalho qualificado e redução das desigualdades?

Todas essas perguntas convergem para uma questão maior: que capacidade queremos construir, em cada estado, para produzir conhecimento e utilizá-lo na solução de seus próprios problemas?

Daqui a nove dias, milhões de brasileiros irão às urnas para decidir quem terá a responsabilidade de governar e legislar nos próximos anos. Encerrado o processo eleitoral, começará outra etapa: acompanhar o que será feito com os programas apresentados e com os compromissos assumidos.

O Brasil que queremos não será construído apenas em Brasília. Ele será construído do Amazonas ao Rio Grande do Sul, de Pernambuco a Mato Grosso, em Minas Gerais, Roraima, Paraíba, São Paulo e em cada um dos territórios que formam este País.

Será construído também nas escolhas feitas em cada uma dessas unidades da Federação: no financiamento de suas universidades e fundações de amparo, na formação de pesquisadores, na educação oferecida aos jovens, na proteção de seus biomas, na capacidade de inovar e na forma como o conhecimento será colocado a serviço da população.

Em um País marcado por desigualdades tão profundas, não podemos aceitar que o lugar onde uma pessoa nasce determine também suas possibilidades de estudar, produzir conhecimento, inovar e se beneficiar dos avanços da ciência. Reduzir essas distâncias também precisa ser um compromisso de quem governará o Brasil e seus estados a partir de 2027.

Francilene Procópio Garcia é presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC).

Veja as notas do Especial da Semana – Eleições nos Estados

JC – Com mais de 190 candidatos comprometidos com a ciência, Observatório das Eleições chega a 22 unidades da Federação

JC – O Som da Ciência percorre o País para discutir ciência, eleições e desafios regionais

JC – Ciência no debate eleitoral de Mato Grosso do Sul: propostas, prioridades e desafios

JC – Minas Gerais: ciência precisa ocupar lugar central no projeto de desenvolvimento do estado

JC – Ciência, Tecnologia e Inovação nas propostas de João Campos e Raquel Lyra para o governo de Pernambuco 2027-2030

JC – Propostas de CT&I na Paraíba são promissoras em intenções, mas carecem de concretude

JC – Ensino Médio paulista: uma agenda de Estado para formar a próxima geração de profissionais

Valor – Nova plataforma mostra desafios de governadores

Congresso em Foco, 20/8/2026 – De revanche a racha: veja as disputas pelos governos estaduais e do DF

G1, 23/09/2026 – Valorização de professores e tecnologia na segurança lideram propostas defendidas por 193 candidatos a governador

Brasil de Fato – A educação nos programas dos candidatos ao governo de MG

Mangue Jornalismo, 22/09/2026 – Na Assistência Social, planos de candidatos ao governo de Sergipe vão de renda mínima a ações genéricas de combate à pobreza

Agência Tatu – De 86 citações a zero: planos de governo divergem sobre mulheres, população negra e LGBTQIA+ no Ceará 

Brasil de Fato – Periferias entram nos planos de candidatos ao governo do DF, mas moradores cobram políticas que cheguem ao cotidiano

Metrópoles, 22/09/2026 – Veja as propostas dos candidatos ao governo de São Paulo para a Educação

Brasil de Fato, 21/09/2026 – Agroecologia, agrotóxicos e agronegócio: o que propõem candidatos ao governo do RS

Cenarium, 21/08/2026 – Conheça as propostas dos candidatos ao Governo do Amazonas

Chegamos ao último eixo do caderno Vozes da Ciência — O Brasil que Queremos. Os textos anteriores trataram do financiamento da ciência e da soberania nacional, do território onde clima e segurança pública se encontram, e de quem estuda, ensina e pesquisa no país. O sétimo eixo trata da saúde, e já dedicamos nesta série espaço ao financiamento do SUS e ao debate sobre modelos de gestão que aparece nos programas registrados. Por isso o foco aqui é outro: o que sustenta o sistema quando a próxima crise chegar.

São três frentes que a pandemia mostrou serem inseparáveis: (1) a soberania sobre os dados de saúde, (2) a capacidade permanente de vigilância e preparação, e (3) a proteção da decisão técnica baseada em evidências. Nenhuma delas produz manchete em ano eleitoral. Mas todas são decisivas para determinar a capacidade do país de proteger vidas quando uma emergência chega.

Convém lembrar a escala do que está em jogo. O SUS cobre mais de 90% do território nacional e é o maior sistema público de saúde do mundo. É também um dos maiores compradores de produtos de saúde do país: adquire cerca de 90% das vacinas, 50% dos equipamentos médicos e 30% dos medicamentos do mercado brasileiro, poder de compra que lhe permite orientar a produção segundo prioridades públicas. E é, silenciosamente, uma das maiores infraestruturas de informação em saúde já construídas.

Convém também desfazer um mal-entendido corrente: o problema brasileiro não é ausência de instituições. O país tem centros de informações estratégicas em vigilância, rede nacional de vigilância hospitalar, um sistema de laboratórios de saúde pública com unidades de referência em todos os estados, rede genômica pública, dois grandes produtores estatais de imunobiológicos e uma agência reguladora consolidada. O que requer aprimoramento é a conexão permanente entre essas peças e o financiamento que as mantenha prontas entre uma emergência e outra.

A rede HUBrasil opera 45 hospitais universitários em 25 estados, com 28 milhões de prontuários completos, uma das maiores bases hospitalares do planeta. Esses hospitais não são apenas repositórios de dados: são rede assistencial de alta complexidade e lugar onde se formam os profissionais que sustentam o sistema, o que faz da proteção de seu financiamento uma das treze propostas prioritárias do caderno. Somem-se as bases do próprio SUS, que acompanham 170 milhões de usuários ao longo de décadas. Não existe no mundo muita coisa comparável: um registro contínuo, capilar e de base populacional, capaz de sustentar pesquisa clínica, estudos epidemiológicos e vigilância em escala continental.

Esse patrimônio ainda não é tratado plenamente como uma infraestrutura estratégica do país. Os dados de saúde permanecem distribuídos entre diferentes sistemas e bases, com níveis distintos de integração, governança e interoperabilidade. Essa fragmentação reduz o potencial de uso da informação para pesquisa, epidemiologia, vigilância e formulação de políticas públicas e pode ampliar a dependência de soluções e infraestruturas externas.

A proposta da SBPC é criar uma Plataforma Nacional Soberana de Dados em Saúde, com acesso regulamentado, governança transparente, interoperabilidade entre as bases existentes e aplicação rigorosa da LGPD. A plataforma não substituiria os sistemas já existentes: conectaria e qualificaria o que o país já construiu, criando condições para transformar dados em conhecimento e conhecimento em melhores decisões de saúde. Experiências como o Cidacs e a Estratégia de Saúde Digital mostram que essa integração é tecnicamente possível.

É o mesmo argumento do eixo da soberania digital, aplicado ao terreno mais sensível que existe. Dados de saúde de 170 milhões de pessoas são questão de segurança nacional, e quem os organiza define o que o país pode saber sobre a própria população.

A segunda frente é a vigilância, e ela tem endereço. A Amazônia ocupa 60% do território nacional e atravessa mais de 11 mil quilômetros de fronteira. Nos municípios amazônicos de fronteira, a taxa de violência sexual é 36% superior à média nacional, chegando a 163 casos por 100 mil mulheres em algumas cidades. O garimpo ilegal contamina territórios indígenas por mercúrio, e o desmatamento abre corredores para patógenos que não conhecem divisa municipal.

A médica sanitarista Adele Benzaken sintetizou no ciclo: não há atalhos para o futuro do Brasil, e o caminho passa pela floresta, pelos rios, pelo monitoramento inteligente das fronteiras e pelas comunidades mais distantes. Proteger a Amazônia é fazer saúde global, e é um ato de soberania nacional. É também o que dá conteúdo concreto ao conceito de saúde única: a saúde humana, a dos animais e a dos ecossistemas são uma coisa só, e cada quilômetro de floresta derrubada altera as três ao mesmo tempo. O país já tem por onde começar, porque o sistema laboratorial do SUS recebe amostras humanas, animais e ambientais na mesma plataforma. Falta transformar essa possibilidade técnica em rotina de vigilância integrada. Daí a proposta de um programa específico de ciência e tecnologia para vigilância e saúde na região, com tecnologias apropriadas a contextos remotos, remuneração digna dos agentes comunitários e integração entre saúde, ambiente e clima.

Some-se a isso a Rede Integrada de Vigilância e Atenção à Saúde para Mulheres e Populações Vulneráveis nas Fronteiras Amazônicas, com acolhimento psicossocial, notificação compulsória e resposta rápida à violência sexual, e a ação intersetorial entre saúde, meio ambiente e segurança para enfrentar o garimpo ilegal como o problema de saúde pública que ele é.

Há uma terceira carência, que o país trata há décadas como assunto menor. Os transtornos mentais atingem cerca de 10% da população brasileira e recebem 1% dos recursos globais destinados à saúde. A proposta da SBPC é elevar esse percentual para ao menos 5% nos próximos quatro anos, enquanto a OMS recomenda 10%, e integrar indicadores de saúde mental, para além de mortalidade e prescrições, às grandes bases de dados do SUS e ao sistema de vigilância epidemiológica. Não se formula política para o que não se mede, e hoje o país enxerga muito pouco do sofrimento psíquico de sua população, sobretudo entre os mais jovens. Vale acrescentar o que os eixos anteriores já mostraram: dentro do SUS, adoecer e morrer seguem as mesmas linhas de raça, renda e território que organizam todo o resto, e nenhuma política de saúde alcança quem mais precisa se os dados não forem desagregados por esses recortes.

A terceira frente é a mais delicada, porque trata do que acontece quando a evidência contraria a conveniência política. Deisy Ventura, professora titular de Ética da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP), identificou no ciclo um dos principais inimigos da saúde pública contemporânea: a campanha de desinformação que encoraja ativamente o descumprimento de medidas sanitárias e corrói a confiança nas instituições de saúde. Foi assim que se enfraqueceu o CDC norte-americano, cuja direção chegou a 2026 com 80% dos cargos vagos, e foi assim que se ampliou o número de mortes evitáveis no Brasil durante a pandemia.

Os números dessa conta são conhecidos e continuam difíceis de escrever: mais de 711 mil mortes associadas à COVID-19, das quais cerca de 300 mil poderiam ter sido evitadas. Nenhuma tecnologia teria compensado a decisão de desautorizar a evidência.

Daí a proposta de um marco legal de proteção à autoridade sanitária baseada em evidências, garantindo que decisões técnicas do Ministério da Saúde e da Anvisa não possam ser revertidas por autoridades políticas sem fundamento científico. Não se trata de blindar especialistas do escrutínio público, que é legítimo e necessário. Trata-se de impedir que uma decisão que custa vidas seja tomada por quem não precisa responder pela evidência que a contradiz.

Proteção institucional, porém, é defesa, e o caderno propõe também a ofensiva: financiar um programa de comunicação estratégica em saúde pública com tráfego pago nas plataformas, em investimento equivalente ao que hoje sustenta a propaganda contra a saúde pública. Enquanto a informação baseada em evidências depender do alcance orgânico e a desinformação for impulsionada com dinheiro, a disputa seguirá desigual por desenho.

O conjunto se completa com a capacidade de antecipação. A SBPC propõe um programa permanente de preparação e resposta a doenças transmissíveis emergentes e reemergentes, integrando vigilância, desenvolvimento de vacinas e plataformas tecnológicas, e um sistema específico de prevenção de futuras epidemias, nos moldes do Centro Brasileiro de Enfrentamento de Emergências em Saúde proposto por especialistas. A sucessão recente de emergências, da COVID-19 à febre amarela, das arboviroses ao Ebola, não deixa dúvida sobre sua necessidade. Uma emergência sanitária não avisa: ela chega e cobra o que foi construído antes.

Preparação, porém, precisa de métrica, ou vira retórica. Não é sobre quantos equipamentos o país possui, mas quanto tempo separa o primeiro sinal anormal de um diagnóstico confiável, de uma sequência genética disponível, de um protótipo de teste e do primeiro lote produzido em território nacional. Cada etapa desse intervalo é uma decisão de política pública, e cada semana economizada nele se traduz em vidas salvas.

Há uma capacidade específica que define esse patamar: identificar um agente que ninguém ainda conhece. O sequenciamento metagenômico permite procurar material genético sem saber de antemão o que se procura, e o próprio guia federal de avaliação de capacidades em emergências, de 2026, classifica a identificação de patógeno desconhecido como o nível mais avançado de maturidade laboratorial. Garantir essa capacidade em centros macrorregionais, com transporte rápido de amostras e equipes permanentes, é o que separa detectar cedo de descobrir tarde.

Há ainda a dimensão internacional, e ela está sendo decidida agora. O Acordo de Pandemias da Organização Mundial da Saúde, adotado em maio de 2025, depende de um anexo sobre acesso a patógenos e repartição de benefícios que segue em negociação em Genebra, com participação brasileira na condução dos trabalhos. O que está em jogo é se o compartilhamento rápido de amostras e sequências genéticas virá acompanhado de acesso verificável aos produtos dele derivados, com transferência de tecnologia e capacidade regional de produção. Foi exatamente essa assimetria que a COVID-19 expôs.

A posição brasileira deveria ser coerente com o que defendemos internamente: compartilhar depressa o que a ciência precisa saber e exigir mecanismos que impeçam a repetição da fila em que os países do Sul esperaram vacinas produzidas com material biológico que eles próprios haviam fornecido. Some-se a isso o vácuo deixado pela saída dos Estados Unidos de fóruns multilaterais, que o Brasil tem condições de ocupar na OMS e na OPAS, compartilhando com a América Latina, a África e o Caribe as tecnologias de vacinas desenvolvidas aqui, o modelo do SUS e os sistemas de vigilância epidemiológica. Exportar saúde pública é uma forma de política externa que poucos países podem oferecer.

Há ainda uma frente que raramente entra no debate e que é caso exemplar de tudo o que foi dito aqui: a política estatal de sangue. Hemoderivados são insumo crítico, de produção complexa e mercado global concentrado, e o caderno defende consolidar essa política sem permitir a privatização de qualquer serviço correlacionado, fortalecendo a Empresa Brasileira de Hemoderivados e Biotecnologia. Soberania sanitária se mede em casos como esse, não em declarações de princípio.

Por fim, uma correção de rota institucional. A maior parte da pesquisa de interesse do SUS é, e deve ser apoiada também por CNPq, Capes e fundações estaduais, em articulação com o Ministério da Saúde. Tratar ciência em saúde como assunto exclusivo de uma pasta é reduzir o alcance de uma agenda que envolve determinantes sociais, sistemas de saúde, indústria de medicamentos e equipamentos, e a relação entre saúde e sociedade.

Nos programas de governo registrados no Tribunal Superior Eleitoral, saúde é presença obrigatória, e o vocabulário predominante é o da gestão, como analisado no artigo “O SUS não é um plano de saúde em grande escala”. Registro aqui apenas o que interessa a este eixo: vigilância epidemiológica, soberania de dados em saúde, saúde mental e proteção da autoridade sanitária aparecem pouco ou não aparecem nos programas que analisamos até agora. É uma ausência reveladora, porque são exatamente as capacidades que não se improvisam no momento da crise e que, por isso mesmo, precisam ser decididas agora.

A SBPC não indica candidaturas nem recomenda voto. Compara propostas com evidências, registra convergências e lacunas e cobra mecanismos. É o que o Termo de Compromisso do Observatório das Eleições 2026 pede a cada candidata e a cada candidato: decidir com base no conhecimento científico, nos dados e nas evidências. No caso da saúde, essa exigência tem uma tradução simples. O país já pagou, em vidas, o preço de decidir contra a evidência. A pergunta que 2026 coloca é se aprendemos o suficiente para não pagar de novo.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Veja as notas do Especial da Semana – Saúde Pública, Saúde Mental e Vigilância

JC – O SUS não é um plano de saúde em grande escala

JC – De telemedicina à IA, presidenciáveis defendem expansão e modernização do SUS

Fiocruz, 24/08/2026 – Fiocruz divulga carta aberta com contribuições para as eleições 2026

The Conversation Brasil, 29/07/2026 – Eleições e saúde: quais as questões sobre o futuro do SUS que precisam ser debatidas pelos candidatos?

Outra Saúde, 15/09/2026 – Eleições: os lapsos nos planos para a Saúde Mental

Folha de S. Paulo, 09/06/2026 – Financiamento do SUS, filas de consultas e efeito das bets desafiam novo presidente na área da saúde

Brasil de Fato, 08/09/2026 – “O orçamento do SUS precisa chegar a 7% do PIB”, diz Nísia Trindade

The Conversation Brasil, 27/02/2026 – Uma visão histórica do impacto da criação do SUS no acesso, custo e qualidade da saúde no país

Jornal da USP, 05/02/2026 – Especialistas defendem reformulação de sistemas de saúde na Amazônia diante das mudanças climáticas

CNN Brasil, 14/01/2026 – Crise climática: pesquisadores defendem novo modelo de saúde na Amazônia

CNN Brasil, 09/06/26 – Envelhecimento acelerado desafia sustentabilidade dos sistemas de saúde

G1, 07/07/2025 – Brasil tem “crônico subfinanciamento” do SUS e precisaria investir mais em Saúde, diz estudo do Senado

Agência Senado, 24/06/2026 – Vacinas: debatedores afirmam que País precisa estar preparado para novas pandemias

Agência Senado, 10/4/2026 – Saneamento básico: a pauta bilionária fora do debate eleitoral

Brasil de Fato, 18/09/2026 – SUS é referência internacional e cultura midiática ajuda a compreender importância do sistema

Jota, 30/06/2026 – O plasma brasileiro e a corrida global por soberania em saúde

Jota, 18/09/2026 – Quem financia o ‘vale da morte’ da inovação em saúde?

Brasil de Fato, 12/06/2026 – O SUS, o voto das mulheres, e as eleições 2026

Prossegue a série de editoriais que a SBPC dedica ao debate eleitoral de 2026. Os textos anteriores trataram do financiamento da ciência e da soberania nacional, e depois do território, onde clima, biodiversidade, segurança alimentar e segurança pública se encontram. Chegamos agora a dois eixos do caderno Vozes da Ciência — O Brasil que Queremos que respondem a outra pergunta: equidade, diversidade e justiça social, de um lado; educação, formação e universidade, de outro.

Se os eixos anteriores perguntavam o quê e onde, estes perguntam quem. Quem estuda, quem ensina, quem pesquisa, quem decide o que merece ser investigado. É uma pergunta que o debate eleitoral costuma tratar como assunto de política social, quando é também, e diretamente, assunto de política científica. A composição da comunidade científica determina as perguntas que essa comunidade faz, e as perguntas determinam o que o país vem a saber sobre si mesmo.

A desigualdade brasileira não é efeito colateral do desenvolvimento, é a sua estrutura. O país registra coeficiente de Gini em torno de 0,55, com o 1% mais rico detendo 25% da renda nacional enquanto metade da população fica com 9%. O racismo é a pedra angular dessa arquitetura, e sua face mais cruel é a violência: das quatro mulheres assassinadas por dia no Brasil, três são negras, e uma pessoa trans é morta a cada dia e meio, com vítimas majoritariamente negras e jovens.

Essa estrutura atravessa a própria ciência. Apenas 12% dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq são pretos ou pardos, num país em que essa população é 55,5% do total. A UnB tem dois professores indígenas depois de trinta anos de debate sobre diversidade. Passaram-se 45 anos desde que o Movimento Negro Unificado pediu uma ciência a serviço das etnias oprimidas, e o desafio permanece. Como sintetizou Nilma Lino Gomes no ciclo, toda inovação carrega valores, e a pergunta que importa é quais valores estamos colocando no centro.

Não é problema apenas de justiça, é de qualidade. Uma ciência que não reflete a sociedade que a financia produz conhecimento incompleto, porque deixa de fazer perguntas que ninguém em seu quadro tem razão para formular. Diversidade, nesse sentido, não é concessão a um grupo: é método. Ampliar quem pergunta amplia o que o país é capaz de descobrir.

O ciclo mostrou como isso se materializa nas tecnologias que estão sendo construídas agora. Sara Wagner York propôs pensar o duplo mapeamento: além do mapa visível dos territórios, há o mapa dos corpos implicados, e quando o território passa a ser o corpo, os dados mudam de sentido. Plataformas de inteligência artificial reproduzem hierarquias raciais, e modelos brasileiros apresentam disparidades no tratamento de conteúdos sobre cultura afro-brasileira e indígena, em desacordo com as Leis 10.639 e 11.645. Sistemas treinados sobre um retrato desigual do país devolvem esse retrato como se fosse natureza.

Daí as propostas do eixo. Ampliar políticas afirmativas para a contratação de docentes negros e indígenas nas universidades públicas e nos institutos de pesquisa, com metas graduais, plano público e avaliação de resultados. Destinar 25% das bolsas de produtividade a docentes negros e ao menos 10% a docentes indígenas até 2030, com recortes regionais e de gênero para não produzir novas desigualdades, e assegurar equidade de gênero na distribuição dessas bolsas.

A ação afirmativa já tem base legal consolidada: a Lei nº 14.723/2023 prorrogou a política por mais uma década e estendeu sua incidência à pós-graduação. O que falta é implementação isonômica e regular, como mostrou a radiografia conduzida por Joaze Bernardino-Costa, que integrou a mesa de diversidade do ciclo: menos da metade das universidades federais havia aprovado ação afirmativa em seus programas de pós-graduação. Sem completar esse ciclo, a diversidade conquistada na graduação não chega ao corpo docente nem aos espaços de decisão.

Some-se a isso o financiamento estrutural e permanente para pesquisas com recorte étnico-racial, de gênero e regional no CNPq, na Capes e nas fundações estaduais, superando a dependência de termos de execução descentralizada e de emendas parlamentares de curto prazo, que fazem de uma agenda de Estado um favor renovável a cada ano. E a transversalidade racial explícita nas políticas de saúde, educação, habitação, saneamento e segurança, com dados desagregados por raça, gênero e região como instrumento obrigatório de avaliação.

Há ainda o que o ciclo tratou como reconhecimento epistêmico: admitir a existência de três grandes sistemas de conhecimento, o científico ocidental, o indígena e o africano, com direito à institucionalidade própria e ao diálogo simétrico, e não à captura. Incorporar tradições indígenas e afro-brasileiras como eixos estruturantes dos currículos, levando às bibliotecas escolares os mais de 500 títulos publicados por autores indígenas nas últimas três décadas. Apoiar a articulação e a difusão do pensamento de intelectuais indígenas. E revisar os critérios de avaliação da produção científica brasileira, reduzindo a pressão pela publicação em periódicos do Norte Global como único critério de mérito e reconhecendo as pesquisas voltadas a problemas locais e nacionais.

O segundo eixo começa onde tudo começa. A soberania de um país se constrói muito antes do laboratório, na escola pública que forma a maioria dos brasileiros. Renato Cordeiro resumiu no ciclo: a China só chegou ao lado oculto da Lua porque decidiu que cada jovem teria acesso a uma escola de excelência, independentemente do seu código postal, e a soberania se constrói do chão da escola primária ao laboratório de nanotecnologia.

O país acaba de conquistar seu principal instrumento nesse campo. A Lei nº 15.388, sancionada em 14 de abril de 2026 sem vetos, aprovou o Plano Nacional de Educação para o decênio 2026-2036, com 19 objetivos, 73 metas e 372 estratégias, meta de investimento de 10% do PIB e, pela primeira vez, o princípio da equidade presente em todos os objetivos, com metas voltadas à redução de desigualdades entre grupos sociais. O texto vincula ainda parcela das receitas da exploração de petróleo e gás à educação pública. O desafio deixou de ser a aprovação e passou a ser a materialização.

Materializar significa enfrentar o que os números mostram. Entre 80% e 90% dos novos professores da rede pública são formados em instituições privadas, mais da metade na modalidade a distância, sem regulação efetiva da qualidade. Professores da rede fazem transporte por aplicativo, vendem comida e fazem faxina para sobreviver. Rosemara Staub de Barros descreveu um professor de arte com vinte turmas em três escolas, sem tempo de conhecer quem são seus alunos, e concluiu que a democracia ainda não chegou ao ensino de arte.

No outro extremo da cadeia, a situação não é melhor. A bolsa de pós-doutorado das agências federais está em R$ 5.200 e precisaria de 45% de reajuste apenas para recuperar o poder de compra de 2013. O CNPq opera em 2026 com orçamento real equivalente ao de 2007. Pós-graduandos se formam sem direitos previdenciários, sem concursos, sem futuro garantido, e o Profix cobre menos de 5% dos doutores formados a cada ano. Enquanto isso, universidades chinesas assumiram as duas primeiras posições do Ranking de Leiden em 2026.

Não há política de Estado que sobreviva a professores obrigados a um segundo emprego para chegar ao fim do mês, nem a doutores formados para o desemprego. Formar quadros e não conseguir retê-los é a forma mais cara de desperdício público que um país em desenvolvimento pode praticar: paga-se o custo integral da formação e transfere-se o benefício para quem oferece condições de trabalho.

As propostas do eixo partem daí. Implementar a Lei nº 15.388/2026 com o Custo Aluno Qualidade como referência orçamentária obrigatória e aprovar mecanismo legal que proteja as metas contra descontinuidades políticas e contingenciamentos. Garantir o piso salarial nacional dos professores como piso real, com mecanismo federal de controle e punição para os entes que descumprem. Criar licença remunerada para formação continuada, com garantia de retorno ao cargo e sem perda de vencimentos, e facilitar o acesso de docentes da rede pública à pós-graduação.

Na cadeia da pesquisa, ampliar o Profix para alcançar ao menos 10% dos doutores formados por ano, com bolsas de valor digno, e garantir direitos previdenciários aos pós-graduandos bolsistas, reconhecendo a pós-graduação como trabalho científico, o que depende da tramitação no Senado do PL 6.284/2013, já aprovado na Câmara. Assegurar financiamento público estável e de longo prazo às universidades e institutos federais, definidos como setor estratégico do Estado e protegidos de contingenciamento.

Some-se a isso a desmilitarização das escolas públicas, com o retorno aos princípios da educação democrática consagrados no artigo 206 da Constituição, e a gestão democrática com eleição direta de diretores. O letramento digital dos professores e a inserção da inteligência artificial como componente curricular, com capacitação e equipamentos para todas as escolas públicas. A interiorização universitária acompanhada de transformação curricular efetiva, porque universidades que recebem estudantes indígenas e quilombolas precisam adaptar currículos, metodologias e estruturas, não apenas conceder acesso formal. E uma política nacional de materiais didáticos territorializados, para escolas ribeirinhas, indígenas, quilombolas, amazônicas e periféricas, reconhecendo que um único livro didático não representa o Brasil.

Nos programas de governo registrados no Tribunal Superior Eleitoral, educação é presença garantida, e equidade racial e de gênero aparece em vários deles. A distância continua sendo entre enunciado e mecanismo. Nos programas que analisamos até aqui, não encontramos definição de fonte para a meta de 10% do PIB agora inscrita em lei, nem compromisso com o Custo Aluno Qualidade como referência obrigatória, nem previsão de direitos previdenciários para os bolsistas, nem metas verificáveis de presença negra e indígena no corpo docente e nas bolsas de produtividade. Um plano decenal aprovado sem trajetória de financiamento pactuada é uma promessa de dez anos com validade de um ciclo orçamentário.

É por isso que a SBPC e a Academia Brasileira de Ciências vêm construindo, a partir do desafio lançado à comunidade científica na 78ª Reunião Anual, o documento Brasil 2040, ainda em elaboração. Formar, fixar e diversificar quem produz conhecimento é parte central dessa agenda, ao lado da trajetória que leva o investimento em pesquisa e desenvolvimento a 2% do PIB até 2034, com marcos intermediários verificáveis. Não se sustenta uma política científica de longo prazo sem as pessoas que a executarão, e essas pessoas estão hoje na escola pública, na graduação interiorizada, nos programas de pós-graduação que dependem de uma bolsa para existir.

A SBPC não indica candidaturas nem recomenda voto. Compara propostas com evidências, registra convergências e lacunas e cobra mecanismos. É o que o Termo de Compromisso do Observatório das Eleições 2026 pede a cada candidata e a cada candidato: decidir com base no conhecimento científico, nos dados e nas evidências. Ao fim, a pergunta destes dois eixos é simples e decisiva. Um país que decide quem entra na escola, quem permanece na universidade e quem recebe uma bolsa está decidindo, ao mesmo tempo, que perguntas será capaz de fazer sobre o próprio futuro.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC)

Veja as notas do Especial da Semana – Educação e desigualdades

JC Notícias – Sete dos 13 presidenciáveis não possuem políticas de equidade racial

SBT News, 02/09/2026 – Veja propostas dos presidenciáveis no combate à desigualdade

JC Notícias – De escolas cívico-militares à reestruturação do MEC, presidenciáveis contrariam recomendações da sociedade científica

BBC Brasil – Eleições 2026: o que os candidatos propõem para a Educação?

Todos pela Educação – Educação nas eleições 2026 – Análise do Todos Pela Educação das propostas para a Educação Básica dos candidatos à presidência da República

Nexo, 30/08/2026 – O que os candidatos prometem para a educação

Monitor Mercantil, 08/09/2026 – A eleição presidencial e a educação

Valor – O próximo presidente e a educação

Alma Preta, 26/08/2026 – Apenas 5 candidatos à Presidência têm propostas para combater racismo

Oxfam Brasil, 19/08/26 – Concentração de riqueza amplia desigualdade de poder e ameaça democracia no Brasil, aponta Oxfam

Oxfam Brasil, 20/11/25 – A raiz da desigualdade está no topo

Fabíola Sinimbú Agência Brasil, 12/08/2026 – Brasil reduz pobreza, mas amplia desigualdades, mostra estudo

Metrópoles – Apesar de reduzir a pobreza, desigualdade social aumenta no Brasil

O Globo – O país que queremos: o destino do Bolsa Família

FGV, 29/05/2026 – Estudo sobre Bolsa Família aponta aumento do emprego e redução da mortalidade entre famílias em extrema pobreza

Le Monde Diplomatique, 15/04/2026 – Juventudes negras, mercado de trabalho e os filtros invisíveis da desigualdade no Brasil

CNN Brasil, 12/08/26 – Sobrerrepresentação de negros em prisões se agravou em 2025, diz relatório

Ascom/MDS – 12/08/2026 – Pacto pelo Combate às Desigualdades divulga relatório 2026 do Observatório Brasileiro das Desigualdades

Brasil de Fato, 25/11/2025 – Apenas 15% das negras e 11% dos negros têm diploma universitário; proporção entre brancos é mais que o dobro

Focus Brasil, 29/07/2025- “As cotas mudaram o Brasil universitário”, afirma socióloga; estudo aponta que negros e pobres já são maioria nas universidades públicas

Gife, 01/12/2025 – Desigualdade no Brasil mantém jovens negros longe da universidade, revela estudo

CNN Brasil, 25/11/25 – Desigualdade educacional entre negros e brancos persiste apesar de avanços

Nexo, 07/07/2026 – Ambivalências da ascensão: as experiências de cotistas durante e depois da universidade

Folha de S. Paulo, 16/02/2026 – Cotas ampliam acesso à medicina, mas não garantem vaga na residência, diz estudo

Jornal Opção, 11/04/2026 – Censo aponta que estudantes cotistas têm maior taxa de conclusão no ensino superior

O Globo, 11/08/2026 – Apenas 1% dos magistrados brasileiros ingressou na carreira por cotas raciais

Unifesp – Sou_Ciência lança documento com compromissos com a educação superior, a ciência e a tecnologia nacionais (2027-futuro)

Anpes, 28/07/2026 – Sociedades, associações e entidades da educação lançam documento com princípios e orientações para as eleições 2026

Todos Pela Educação, 15/04/2026 – Todos Pela Educação apresenta recomendações para a agenda educacional no próximo ciclo de governo

G1, 08/09/2026 – Podcast “O assunto” aborda como a educação pode mudar a cara do Brasil?

Le Monde Diplomatique, 10/02/2026 – As eleições de 2026 e os possíveis impactos para a docência no Brasil

Todos pela Educação, 03/09/2026 – Educação influencia o voto de 71% dos brasileiros, aponta pesquisa

The Conversation Brasil – Discriminação de gênero persiste na pós graduação, mesmo em instituições que defendem a igualdade

Brasil de Fato, 15/04/2026 – Como gênero e raça são fatores de desigualdade para entrada e permanência no mercado de trabalho

O Globo – Mulheres só ganham mais em setores onde são minoria, aponta estudo

Agência Brasil, 03/04/2026 – Desigualdade entre mulheres e homens no mercado de trabalho persiste

Agência Brasil – Número de lares com idosos em insegurança alimentar cai em dois anos

Prossegue nesta edição a série de editoriais que a SBPC dedica ao debate eleitoral de 2026. O texto anterior tratou dos dois primeiros eixos do caderno “Vozes da Ciência — O Brasil que Queremos”: o financiamento da ciência e da tecnologia como política de Estado, que sustenta todas as demais agendas, e a soberania nacional em suas dimensões digital, tecnológica e sanitária, dos data centers às cadeias de insumos farmacêuticos. Chegamos agora a dois eixos que o debate público costuma manter em compartimentos separados: sustentabilidade, clima, biodiversidade e segurança alimentar, de um lado; democracia e segurança pública, de outro.

Tratá-los juntos não é conveniência desse editorial. É o que os dados impõem. Os dois eixos se encontram no mesmo lugar, o território. A Amazônia atravessa nove das treze mesas do ciclo: como laboratório de epidemias futuras, como fronteira do garimpo ilegal, como território de povos que são sujeitos de direito e produtores de conhecimento próprio, como espaço de violência subnotificada, como coração de uma bioeconomia ainda não decidida. São 344 municípios amazônicos sob influência do crime organizado. Não há floresta em pé sem Estado de Direito, e não há Estado de Direito onde a única presença do Estado é a força.

O Brasil reúne uma combinação de ativos que nenhum outro país possui. Abriga 20% da biodiversidade do planeta, tem a matriz elétrica mais limpa entre as grandes economias e a segunda maior reserva de terras raras do mundo, mineral estratégico para a inteligência artificial e para a transição energética. A fixação biológica de nitrogênio na soja, resultado de décadas de pesquisa da Embrapa (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária), economiza cerca de US$ 27 bilhões por safra, prova de que ciência pública se converte em riqueza real quando há continuidade de política. O que nos falta não é potencial, é a decisão.

A Mata Atlântica tem 85% de seu território degradado. O aquecimento global já alcançou 1,37°C acima dos níveis pré-industriais e avança a cerca de 0,25°C por década, e o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente reconheceu, pela primeira vez, que a ultrapassagem do limite de 1,5°C do Acordo de Paris é inevitável nos próximos anos, o que desloca a adaptação do rodapé para o centro da política climática. No Brasil tropical, a projeção é de aquecimento entre 2,8°C e 4°C até 2100. O Brasil tem 28 milhões de hectares de pastagens degradadas, área três vezes maior que Portugal, e ainda assim floresta em pé continua valendo menos que floresta derrubada. Enquanto isso, dados do INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) e do IPAM (Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia) indicam correlação direta entre focos de calor e surtos de malária, doenças respiratórias e acidentes com animais peçonhentos: cada quilômetro de floresta destruída é também um corredor para novos vírus.

No campo alimentar, há o que comemorar e o que concluir. O relatório da FAO (Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura) divulgado em julho manteve o Brasil fora do Mapa da Fome, condição reconquistada em 2025 e alcançada antes apenas em 2013, e registrou a insegurança alimentar severa no menor patamar da série histórica, 0,6% da população, cerca de 1,2 milhão de pessoas, com 16,7 milhões deixando essa condição no triênio 2023-2025. Vale a precisão: são indicadores distintos e não somáveis. O Mapa da Fome se define pela prevalência de subalimentação, estimada a partir da disponibilidade calórica e da distribuição de renda, cujo limiar de 2,5% o país mantém abaixo; os 0,6% vêm da escala que registra o que as famílias relatam ter vivido, ficar sem alimento, passar fome, um dia inteiro sem comer. Um mede disponibilidade, o outro mede experiência.

É resultado de políticas públicas que a ciência brasileira ajudou a desenhar, monitorar e avaliar, e prova de que a fome, como nos ensinou Josué de Castro, não é destino, mas construção, e por isso pode ser desfeita. Ainda assim, mais de um milhão de brasileiros convive com a fome extrema, cerca de 20,3 milhões seguem em insegurança alimentar moderada ou grave, e a própria FAO adverte que conflitos e eventos climáticos extremos ameaçam os avanços conquistados. Um país que abriga 20% da vida do planeta e reconquistou seu lugar fora do Mapa da Fome com método e política pública não enfrenta dois problemas separados, um ambiental e outro social: enfrenta um só, o de decidir se o conhecimento estará ou não no centro de suas escolhas.

É preciso dizer, ainda, que a agenda ambiental brasileira não se resume à Amazônia. O Cerrado, berço das águas que abastecem boa parte do país, o Pantanal, submetido a ciclos de fogo cada vez mais severos, e a Caatinga, único bioma exclusivamente brasileiro, seguem tratados como notas de rodapé em documentos que se pretendem nacionais. No semiárido, segurança hídrica e culturas adaptadas ao calor extremo são temas de sobrevivência, não de paisagem, e é no Nordeste que se concentra grande parte da geração eólica e solar do país, o que faz da região o teste concreto de se a transição energética gerará empregos qualificados e indústria aqui ou apenas exportará energia barata. Equidade regional não é um capítulo à parte da agenda climática. É a condição para que ela seja nacional.

Nada disso é horizonte distante. Paulo Artaxo, que integrou a mesa de clima do ciclo, e Virgilio Viana alertam para a possibilidade de um El Niño de grande intensidade em 2026-27, que encontraria uma Amazônia mais frágil do que a das secas de 2023 e 2024, quando 60 dos 62 municípios do Amazonas decretaram emergência. Numa região em que o rio é a principal infraestrutura pública de transporte, seca prolongada significa aula interrompida, equipe de saúde impedida de chegar, pesca comprometida e insegurança alimentar agravada, com efeitos que alcançam a economia nacional.

Preparar-se exige tratar a adaptação como política econômica, social e ambiental: fortalecer a Defesa Civil, garantir estoques estratégicos e planos de contingência para saúde, educação e transporte e, ao mesmo tempo, elevar a resiliência estrutural da floresta, com redução do desmatamento e das queimadas e restauração de áreas degradadas.

Daí decorrem as propostas do eixo. A primeira é tratar a biodiversidade como projeto de Estado, e não como vocação difusa, articulando INPA (Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia), Embrapa, Fiocruz, universidades e povos e comunidades tradicionais, com participação justa das populações locais, respeito à consulta prévia e proteção efetiva contra a biopirataria física e digital. A segunda é assegurar o desmatamento zero na Amazônia até 2030, com mecanismos de fiscalização verificáveis, e recuperar 28 milhões de hectares de pastagens degradadas em dez anos, integrando lavoura, pecuária e floresta com a ciência já disponível.

Recuperar pastagem é a via mais direta para produzir mais sem abrir novas áreas de vegetação nativa, e é menos uma agenda ambiental do que uma oportunidade para o produtor que planeja sua produtividade no médio e no longo prazo: com manejo adequado do solo, tecnologia e assistência técnica, áreas hoje improdutivas voltam a gerar alimento e renda. A vegetação nativa conservada, por sua vez, pode complementar a remuneração de quem produz, pela bioeconomia e pelo pagamento por serviços ambientais, e um mercado regulado de crédito de carbono vinculado ao agro daria preço verificável a quem recupera solo e sequestra carbono. Há aí, inclusive, uma contribuição brasileira ao debate internacional: o relatório do Pnuma (Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente) dá pouca ênfase à remoção de carbono por florestas e à recuperação de terras degradadas, justamente o terreno em que o Brasil tem vantagem comparativa. É a ponte mais concreta entre a agenda climática e o setor produtivo, e o país já dispõe, na Embrapa, nas universidades e na rede de assistência técnica, do conhecimento necessário para atravessá-la.

A terceira é concluir e fortalecer a regulamentação da Lei nº 15.070/2024, com padrões técnicos rigorosos, certificação laboratorial e rastreabilidade para bioinsumos, porque produtos ineficazes comprometem a credibilidade da inovação nacional no setor. A quarta é instituir uma Política Nacional de Sistemas Alimentares Sustentáveis, com merenda escolar abastecida pela agricultura familiar, e um Plano Nacional de Ciência e Tecnologia para a agricultura familiar e a agroecologia, convertendo conhecimento científico diretamente no combate à fome.

A quinta é decidir o que faremos com nossos minerais estratégicos: lítio, nióbio e terras raras precisam ser refinados e transformados aqui, em ímãs, baterias e semicondutores, e a política industrial da eólica offshore, da solar e do hidrogênio verde deve exigir conteúdo nacional e transferência de tecnologia, vedando a importação de parques completos. A assimetria é conhecida: a China concentra cerca de 60% da mineração de terras raras, 91% do refino e 94% da fabricação de ímãs permanentes, enquanto o Brasil, dono da segunda maior reserva do planeta, responde por cerca de 1% da participação global. E a China chegou lá com uma política iniciada em 1981, combinando planejamento, escala e compras públicas, o que diz menos sobre vocação e mais sobre horizonte temporal.

A sexta, e talvez a mais característica do olhar da comunidade científica, é integrar os dados climáticos do INPE, do IPAM e do MapBiomas como infraestrutura de saúde pública: monitorar desmatamento é prevenir epidemias, e essa informação precisa chegar ao sistema de vigilância, não apenas ao debate ambiental.

A essas se somam a submissão de qualquer projeto de exploração na Margem Equatorial a avaliação ambiental rigorosa e independente, a inclusão dos oceanos e da nossa zona econômica exclusiva nesse quadro, a instituição da adaptação climática como eixo permanente do planejamento público, o tratamento conjunto das Convenções do Rio/92 e a incorporação de biodiversidade e bioeconomia como conteúdo curricular desde o ensino fundamental, formando a geração que explorará soberanamente esses ativos. Nenhum país se torna soberano exportando aquilo que não aprendeu a transformar, e a distância entre vender minério e vender semicondutor, entre exportar safra e exportar tecnologia, tem um nome: ciência. É essa distância que a pesquisa brasileira já sabe percorrer, desde que o Estado decida contratá-la para isso.

O eixo da democracia e da segurança pública parte de números que não descrevem desvios individuais, mas um padrão institucional. Registros oficiais apontam 23.139 mortes por ações policiais no Rio de Janeiro entre 2003 e 2025, e para cada policial morto em confronto 251 civis foram mortos pela polícia. O sistema prisional passou de 90 mil para 800 mil presos em trinta anos e tornou-se base logística de mais de 90 facções presentes em todos os estados. Das 39 instituições mapeadas no mundo com a missão de proteger cientistas de ataques, ameaças e processos abusivos, nenhuma está no Brasil. Como observou Pedro Serrano no ciclo, as democracias contemporâneas não são destruídas por golpes formais, mas esvaziadas por medidas de exceção que operam em seu interior, e o inimigo escolhido por esse sistema tem rosto definido: jovem, negro, pobre, periférico. Luiz Eduardo Soares foi além e apontou o que nenhum diagnóstico setorial resolve: nenhum governador do período democrático efetivamente comandou as instituições policiais.

Ainda assim, é a própria ciência brasileira que aponta o caminho e já entrega resultado. Em sua décima edição, o Atlas da Violência, produzido pelo Ipea com o Fórum Brasileiro de Segurança Pública a partir dos sistemas de informação do Ministério da Saúde, registrou a menor taxa de homicídios desde 1998 e, no mesmo movimento, mostrou por que a média não basta: ao reincorporar as mortes violentas sem intenção determinada, a redução em relação ao ano anterior praticamente desaparece, e a queda que existe é mais lenta entre pessoas negras. Dez anos de parceria entre pesquisa pública e sociedade civil transformaram registros dispersos em conhecimento capaz de orientar o Estado, desagregado por raça, gênero, idade e território, e o relatório aponta o que a evidência sustenta: inteligência, integração de dados, asfixia financeira do crime e prevenção social, e não o endurecimento penal que o país repete há décadas sem resultado.

Os dois eixos não se tocam apenas por analogia. Eles se tocam no garimpo ilegal, que é simultaneamente crime ambiental, economia do crime organizado e emergência sanitária, com contaminação por mercúrio em territórios indígenas cujos efeitos a ciência brasileira já documentou. Tocam-se no assassinato de defensores ambientais e de lideranças tradicionais, ponto em que a destruição dos biomas e a violência contra pessoas deixam de ser dois problemas e passam a ser um só. Tocam-se, ainda, na violência de gênero nas fronteiras amazônicas, onde a taxa de violência sexual é 36% superior à média nacional. Enfrentar isso exige ação intersetorial permanente entre saúde, meio ambiente e segurança, com dados compartilhados, e não três políticas que se ignoram.

As propostas seguem essa leitura. Criar o Ministério da Segurança Pública, com especialistas da área no comando, é condição para articular segurança como política transversal, que envolve saúde, educação, urbanismo e economia. É preciso aprovar marco legal que submeta as polícias ao controle democrático efetivo, com exercício real do controle externo pelo Ministério Público e metas verificáveis para a investigação de mortes causadas por agentes do Estado, além de proibir indicadores e gratificações que premiem mortes em confronto. É preciso fixar meta nacional de redução da taxa de homicídios para abaixo de 10 por 100 mil habitantes em dez anos, hoje o dobro do limite considerado aceitável pela OMS, e racionalizar a privação de liberdade, com alternativas penais para crimes não violentos, retomada do controle estatal dos presídios e estratégia nacional de inteligência financeira contra a lavagem do crime organizado, incluindo a regulação de criptomoedas.

Nada disso se faz sem informação: dados de violência desagregados por raça, gênero, identidade e território são a condição para revelar os cruzamentos de vulnerabilidade que os agregados nacionais escondem. A universidade tem parte nessa construção: a Rede Universitária Segurança Pública para Todos, que articula a SBPC, o Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas e instituições de ensino superior, existe para produzir as evidências que devem alimentar um debate hoje dominado por convicções.

Por fim, a defesa da democracia exige proteger concretamente quem produz conhecimento, com um mecanismo nacional de proteção de cientistas, financiamento de comunicação científica capaz de responder à desinformação intencional, o fortalecimento da ADPF 548 e a correção das ambiguidades dos artigos 142 e 144 da Constituição, que ainda abrigam espaço interpretativo favorável à intervenção militar. Medir bem é a base de tudo: a violência que não se contabiliza é a violência que não se enfrenta, e quando o Estado desagrega seus dados por raça, gênero e território descobre onde agir. É a contribuição mais concreta que a ciência tem a oferecer a uma política de segurança comprometida com a justiça social, e proteger quem produz esse conhecimento é, no fim, proteger a capacidade do país de acertar.

Os doze programas de governo registrados no Tribunal Superior Eleitoral mencionam ciência, pesquisa ou produção de conhecimento em onze deles, e vários incorporam compromissos climáticos e a necessidade de coordenação federativa na segurança pública. O problema, como já assinalamos nesta série, está menos nos temas ausentes do que nos mecanismos: nos programas que analisamos até aqui, faltam metas quantificadas, prazos, fontes de recursos e instrumentos de continuidade. É o que observamos em relação à recuperação das pastagens degradadas, principal alternativa ao avanço da fronteira agrícola, à regulamentação dos bioinsumos, à proteção dos oceanos, à exigência de avaliação ambiental independente para novas fronteiras de exploração fóssil, a metas explícitas de redução da letalidade policial e à proteção institucional de pesquisadoras e pesquisadores, tema que até agora não localizamos em nenhum dos textos. Convergência de diagnóstico sem mecanismo de execução é o que produz, ciclo após ciclo, o mesmo resultado.

É também por isso que a SBPC e a Academia Brasileira de Ciências vêm construindo, a partir do desafio lançado à comunidade científica na 78ª Reunião Anual, um documento de horizonte mais longo, o Brasil 2040, ainda em elaboração. Sua premissa é que compromissos de Estado precisam de escala temporal compatível com a produção de conhecimento: uma trajetória de investimento em pesquisa e desenvolvimento que alcance 2% do PIB até 2034, com marcos intermediários verificáveis, e a organização das grandes agendas nacionais em missões, entre as quais o clima, a biodiversidade e a segurança alimentar, com metas, coordenação interministerial permanente e financiamento protegido. Clima e institucionalidade democrática não são agendas setoriais que se cumprem em um mandato. São condições de existência de um projeto de nação, e por isso pedem instrumentos que sobrevivam à alternância de poder.

A SBPC não indica candidaturas nem recomenda voto. Compara propostas com evidências, registra convergências e lacunas e cobra mecanismos. É o que o Termo de Compromisso do Observatório das Eleições 2026 pede a cada candidata e a cada candidato: tomar decisões públicas fundamentadas no conhecimento científico, nos dados e nas evidências. O Brasil que queremos não é uma utopia distante. É uma escolha sobre o território, sobre quem decide o que se faz com a floresta, com os minerais, com os alimentos e com a vida de quem mora nas periferias e nas fronteiras. Essa escolha começa agora.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Veja as notas do Especial da Semana – Meio Ambiente e Segurança Pública

JCN – Candidatos prometem fim do desmatamento até 2030, mas pecam no detalhamento desta meta

JCN – Presidenciáveis defendem criação de Ministério da Segurança Pública, mas pecam em ações baseadas por evidências, como defende comunidade científica

Le Monde Diplomatique – Eleições presidenciais e meio ambiente: entre a continuidade e o desmonte

Rede Estação Democracia – Ciência e segurança pública: campanhas cobram compromissos das candidaturas de 2026

Alma Preta – Eleições: conheça as propostas de 5 presidenciáveis sobre segurança pública

CNN Brasil – Segurança: planos de candidatos vão de penas maiores à prisão na Amazônia

Carta Capital – Segurança vira aposta eleitoral no Nordeste, com candidatos divididos entre mais polícia, inteligência e prevenção

OC – Adaptação climática ainda é desafio no Brasil, mas exemplos e propostas apontam caminhos

Valor, 29/07/2026- Ambientalistas enviam propostas para colocar clima nos palanques

Agência Brasil – Embrapa entrega propostas de agricultura sustentável para candidatos

Agência Pública, 06/08/2026 – Eleições, desmatamento e Super El Niño: vai dar ruim?

Colabora, 05/06/2026 – Meio ambiente dá voto? O silenciamento climático nas eleições

Brasil de Fato – Plataforma “Vote pelo Clima” liga eleitores a candidatos comprometidos com agenda ambiental em 2026

O Globo, 11/11/2025 – Espalhado pela Amazônia, crime organizado já impacta no clima e entra pela primeira vez nos debates das COPs

Climainfo, 25/01/2026 – Facções se aliam a garimpo ilegal, desmatamento e grilagem e avançam nos biomas brasileiros

STF, 13/04/2026 – STF determina que União adote medidas repressivas contra organizações criminosas na Amazônia 

G1, 12/04/2026  – Facções transformam crimes ambientais em nova fronteira do poder no Amazonas

Ponte – O que precisa mudar para a segurança pública deixar de produzir violência?

Fundação Perseu Abramo – Segurança: o voto que nasce do medo

Portal Jota – Segurança pública, eleições e populismo penal – parte 1

Instituto Sou da Paz, 09/06/2026 – Sou da Paz lança agenda de segurança pública para eleições

Congresso em Foco, 22/4/2026 – Segurança pública não se governa com slogan

Exame.com, 23/06/2026 – Segurança pública vira fator decisivo em 70% das eleições na América Latina

Valor, 23/06/2026 – Segurança pública nas urnas

As eleições de 2026 são uma oportunidade para discutir não apenas propostas para os próximos quatro anos, mas algumas escolhas estruturais para o desenvolvimento brasileiro. Quanto o País pretende investir em pesquisa e desenvolvimento? Como garantir estabilidade para o financiamento da ciência? Que capacidade queremos ter para produzir medicamentos, desenvolver tecnologias estratégicas, proteger nossos dados e participar das transformações trazidas pela inteligência artificial?

É com essa visão que a SBPC vem desenvolvendo as ações do Observatório das Eleições 2026, iniciativa voltada a ampliar a presença da Ciência, Tecnologia e Inovação (CT&I) no debate eleitoral e a promover o diálogo entre comunidade científica, sociedade e candidaturas. Em menos de duas semanas, mais de 70 candidatas e candidatos a diferentes cargos e de várias regiões do País já aderiram ao Termo de Compromisso do Observatório, assumindo publicamente compromissos com a ciência, a democracia e a soberania nacional. Queremos ampliar essa participação ao longo de todo o processo eleitoral.

O Observatório é um desdobramento direto do ciclo Vozes da Ciência – O Brasil que Queremos, realizado entre novembro de 2025 e maio de 2026, com 13 mesas de debate e mais de 60 pesquisadoras e pesquisadores de diferentes áreas e regiões do País. Desse processo resultaram 117 propostas, organizadas em sete eixos temáticos, reunidas em um caderno disponível gratuitamente em nosso portal.

Nesta edição especial do JC Notícias, destacamos os dois primeiros eixos desse conjunto: CT&I como Projeto de Nação e Soberania Nacional: Digital, Tecnológica e Sanitária. Somente esses dois eixos reúnem 44 propostas: 27 no primeiro e 17 no segundo. São temas diretamente relacionados, porque a capacidade de um país desenvolver tecnologias próprias, reduzir dependências e responder aos seus grandes desafios depende da existência de um sistema científico sólido, com financiamento, infraestrutura e recursos humanos.

O ponto de partida do primeiro eixo é uma questão que acompanha a ciência brasileira há décadas: a instabilidade do financiamento. O Brasil investe hoje cerca de 1,19% do Produto Interno Bruto em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D), abaixo do pico de 1,28% alcançado em 2015 e distante da média de aproximadamente 2,7% dos países da OCDE. Essa diferença se reflete na capacidade de produzir conhecimento, desenvolver e incorporar tecnologias, ampliar a produtividade e responder com autonomia aos desafios nacionais.

No Vozes da Ciência, propusemos alcançar 2% do PIB em P&D até 2030, além de proteger constitucionalmente o orçamento de CT&I, garantir a plena execução do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT), fortalecer o financiamento da ciência básica e articular a política científica a missões nacionais e à política industrial. O conjunto de propostas inclui ainda a vinculação do Fundo Social do Pré-Sal à CT&I, por meio do PL 5.876/2016, entre outras medidas voltadas a ampliar os recursos disponíveis e reduzir a histórica instabilidade do financiamento da área.

Desde a publicação do caderno, avançamos na discussão sobre como transformar a meta de investimento em uma trajetória economicamente factível. A proposta que a SBPC está trabalhando agora é alcançar 2% do PIB em P&D até 2034, com marcos intermediários de 1,38% em 2028 e 1,58% em 2030. A revisão do horizonte não reduz a ambição da proposta. Ao contrário, procura estabelecer um planejamento de longo prazo que possa ser executado, medido e acompanhado.

Partindo do patamar atual, chegar aos 2% significa ampliar em aproximadamente 68% a intensidade do esforço brasileiro em P&D. Nesse cenário, o investimento nacional alcançaria cerca de R$ 414 bilhões anuais em 2034 — valor correspondente ao investimento total em P&D naquele ano, e não a um aporte adicional de R$ 414 bilhões. A trajetória prevê que o investimento público alcance 0,78% do PIB e o empresarial, 1,22%, enfrentando também uma fragilidade importante do sistema brasileiro: a participação ainda insuficiente das empresas no desenvolvimento tecnológico.

Há uma razão para estabelecer 2034 como horizonte. Antecipar os 2% para 2030 exigiria crescimento nominal dos investimentos próximo de 20% ao ano, um ritmo sem precedente internacional para um país partindo do patamar brasileiro. Distribuído em oito anos, o crescimento necessário fica próximo de 13% ao ano, taxa que o Brasil já conseguiu sustentar entre 2007 e 2013. Temos, assim, uma trajetória ambiciosa, mas possível, com metas intermediárias que permitem à sociedade, ao Congresso Nacional e aos órgãos de controle acompanhar sua execução.

Financiamento, entretanto, é parte de uma questão mais ampla. Para que a ciência contribua de maneira consistente para o desenvolvimento, precisamos garantir continuidade às pesquisas, fortalecer a ciência básica, recuperar e ampliar laboratórios e infraestruturas, formar e reter jovens pesquisadores e aumentar a presença de mestres e doutores nas empresas. Precisamos também aproximar a produção de conhecimento das políticas industrial, de saúde, energia, agricultura, transformação digital e enfrentamento das mudanças climáticas.

É nesse ponto que o primeiro eixo se encontra com o segundo. Soberania, hoje, envolve também dados, infraestrutura computacional, inteligência artificial, plataformas digitais, medicamentos, vacinas e insumos estratégicos. O diagnóstico apresentado pelo Vozes da Ciência mostra a dimensão de algumas de nossas dependências. O Brasil gasta cerca de R$ 10 bilhões por ano em contratos com grandes empresas de tecnologia, e aproximadamente 80% das universidades dependem de infraestrutura de big techs internacionais, como Google ou Microsoft.

Isso não significa reduzir a cooperação internacional. O País deve participar das cadeias globais de conhecimento e inovação e estabelecer parcerias com empresas e instituições estrangeiras. Mas precisa fazê-lo com capacidade própria para armazenar dados estratégicos, manter infraestruturas críticas, formar profissionais, produzir tecnologias e estabelecer regras compatíveis com o interesse público.

Por isso, o segundo eixo propõe, entre outras medidas, criar infraestrutura digital soberana para universidades e sistemas críticos do Estado, retomar a política de software livre, avançar na regulamentação das plataformas digitais e da inteligência artificial e fortalecer a capacidade brasileira de desenvolver tecnologias próprias. O Plano Brasileiro de Inteligência Artificial já oferece uma base importante, mas sua execução precisa estar associada ao fortalecimento da capacidade computacional nacional, ao desenvolvimento de modelos voltados aos desafios brasileiros e à formação continuada de profissionais.

Na saúde, a vulnerabilidade é igualmente concreta. A pandemia de covid-19 mostrou o que significa depender de fornecedores externos para vacinas, medicamentos, equipamentos e insumos em uma situação de emergência. Hoje, a dependência de importações do Complexo Econômico-Industrial da Saúde se aproxima de US$ 30 bilhões. Ao mesmo tempo, temos instituições científicas e tecnológicas, universidades, capacidade industrial e um Sistema Único de Saúde cuja escala pode ser utilizada também para induzir inovação e produção nacional.

Por isso, uma das propostas no Vozes da Ciência é criar um programa de Estado para biotecnologia em saúde, com meta de 70% de autossuficiência em insumos estratégicos até 2030. A Nova Indústria Brasil já colocou o Complexo Econômico-Industrial da Saúde entre suas missões, e avanços recentes criaram novas condições institucionais para articular saúde, produção, inovação e desenvolvimento. O desafio é dar continuidade e escala a esse processo.

São discussões como essas que queremos levar ao processo eleitoral por meio do Observatório das Eleições 2026. Nosso objetivo é que as propostas construídas pela comunidade científica contribuam para a discussão das políticas públicas e dialoguem com questões e prioridades trazidas pelos diferentes estados e territórios. É igualmente importante conhecer as posições e os compromissos das pessoas que se apresentam para representar a sociedade nos Poderes Executivo e Legislativo.

A SBPC mantém, como sempre, sua independência político-partidária. O Observatório não apoia, recomenda ou se opõe a candidaturas. Seu papel é oferecer informação, promover o debate e dar transparência aos compromissos assumidos. Queremos que ciência, tecnologia e inovação sejam discutidas nas eleições com propostas, metas, recursos e responsabilidades claramente apresentados à sociedade.

Convidamos a comunidade científica e toda a sociedade a participar. Conheçam as propostas, consultem as adesões, enviem perguntas e levem esse debate às candidaturas de seus estados. Às candidatas e aos candidatos, o convite é igualmente aberto: conheçam a agenda construída pela comunidade científica, dialoguem conosco e assumam publicamente os compromissos que estiverem de acordo com seus projetos para o País.

Por meio do Observatório, continuaremos acompanhando esse processo durante todo o período eleitoral e manteremos, depois das eleições, a memória pública dos compromissos assumidos. Esperamos, assim, contribuir para que as propostas apresentadas durante a campanha possam ser conhecidas pela sociedade e, posteriormente, acompanhadas em sua implementação.

Francilene Procópio Garcia, presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC

Veja abaixo a nota do Especial da Semana – Eleições: Soberania Nacional

JCN – Presidenciáveis não definem orçamento à Ciência, enquanto comunidade científica defende investimento de 2% do PIB até 2034

JCN – Brasil gasta R$ 10 bilhões por ano para se tornar dependente de big techs internacionais

JCN – Observatório das Eleições 2026: confira os mais de 80 candidatos que já se comprometeram com a ciência

JCN – Complexo econômico-industrial da saúde: a base material do acesso universal

Outras Palavras, 25/08/2026 – HIV/aids: qual o compromisso dos candidatos?

Outra Saúde, 26/08/2026- Temporão: os temas silenciados no debate eleitoral

Valor, 14/04/2025 – Soberania sanitária e a próxima crise da saúde global

The Conversation Brasil – Eleições e saúde: quais as questões sobre o futuro do SUS que precisam ser debatidas pelos candidatos?

Jota, 17/08/2026 – Desindustrialização compromete soberania em saúde

Soberania Digital – Soberania Digital lança “Decálogo” eleitoral

Capital Digital – Decálogo leva à eleição proposta para reduzir dependência tecnológica do Brasil

Terra – Soberania tecnológica, IA brasileira, data centers: o que os candidatos a presidente propõem para a tecnologia no Brasil?

Movimento dos Atingidos da Barragens, 12/08/2026 – Soberania Nacional: entenda em 5 pontos a relevância do tema na disputa eleitoral

Brasil 247 – Bispos divulgam carta pela soberania e defendem escolha consciente nas eleições

Nexo, 10/05/2026 – IA e eleições de 2026: o desafio da soberania informacional

The Conversation Brasil,04/06/2026 – Índice de Soberania Digital revela nova divisão global do domínio tecnológico ‑ e Brasil está longe do topo

Correio Braziliense, 20/08/2026 – A disputa pelo poder das big techs chega com tudo às eleições no Brasil

Jota, 17/06/2026 – Uma arquitetura institucional para a soberania digital brasileira

Jornal da USP, 18/11/2025 – Não existe soberania nacional sem soberania digital

UOL – A favela que vota: 2026 e o direito de permanecer

Valor – Transição energética vira questão de segurança nacional

The Conversation Brasil – Projetos sem continuidade: pesquisador desafia candidatos à Presidência a exporem suas visões de país até 2050

Agência Pública – Lula e Flávio falham ao unir meio ambiente e soberania em programas de governo